Ухвала суду № 78821586, 22.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 756/405/18

Провадження № 2/760/4467/18

У Х В А Л А

/ про відмову в прийнятті позовної заяви до провадження/

22 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д/ до ОСОБА_2 /04201, АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13 655,91 грн. за кредитним договором №б/н від 27.10.2011 року та судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

01.02.2018 ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В. дана справа була направлена за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

27.03.2018 цивільна справа надійшла в провадження Солом'янського районного суду м.Києва та передана судді Лазаренко В.В. в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що вона не може бути прийнята Солом'янським районним судом м. Києва виходячи з наступного.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Між тим, судом встановлено, що позовна заява передана до Солом`янського районного суду м. Києва без додержавння порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, з огляду на наступне.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена АДРЕСА_2.

В ухвалі Оболонського районного суду м. Києва зазначається, що відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Держаної міграційної служби України у м. Києві, відповідач зареєстрована АДРЕСА_3, що у Солом'янському районі м. Києва.

Разом з тим, відповідно до відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстрована.

Крім цього, за відомостями відділу обліку та моніторінгу інформацій про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 25.01.2018, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована АДРЕСА_3 м. Києва, та знята з реєстрації 08.02.2017, АДРЕСА_4 (а.с. 43). Інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 вказана довідка не містить.

З огляу на викладене, суд приходить до висновку, що останнім відомим на даний час місцем реєстрації відповідача є 04201, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, при цьому іншою інформацією щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача суд не володіє.

Враховуючи зазначене, дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача не відноситься територіально до Солом'янського району м. Києва.

Таким, чином справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження Солом'янським районним судом м. Києва, так-як останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 30-32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко