Ухвала суду № 78820548, 24.12.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1247/18

Провадження № 2/710/681/18

УХВАЛА

24.12.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 14996,11 грн. за кредитним договором №б/н від 07.02.2008.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2008 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Станом на день смерті ОСОБА_3 його заборгованість перед банком складала 14996,11 грн. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1. Позивачем 30.12.2014 була направлена претензія кредитора до Шполянської державної нотаріальної контори. 26.01.2015 позивачем було отримано відповідь від Шполянської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії AT КБ "Приватбанк". Таким чином, відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Однак, відповідачі по справі заборгованість померлого не погасили. Тому позивач і пред'явив даний позов.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, суд з'ясував, що позивач обґрунтував залучення ОСОБА_1 як співвідповідача у справі та спадкоємця померлого ОСОБА_3 тим, що з копії паспорта померлого та відповідача ОСОБА_1 з'ясувалось, що вони були зареєстровані за однією адресою, а тому ОСОБА_1 є ймовірним спадкоємцем, оскільки могла прийняти спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Залучення до справи як співвідповідача ОСОБА_2 позивач не обґрунтував.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 3.1 «Положення про Спадковий реєстр» від 07.07.2011 на підставі відомостей Спадкового реєстру виготовляються: витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Том суд пропонує позивачу надати до суду витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3, що є абсолютно необхідним для визначення кола спадкоємців та обґрунтованості залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як належних відповідачів у справі.

Враховуючи необхідність отримання вказаних доказів, суд пропонує АТ КБ «ПриватБанк», до вказаної в ухвалі дати, направити на адресу суду зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надати суду в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна