
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/2878/18
"09" листопада 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП,
В с т а н о в и в:
07.10.2018 року о 22.50 годині в смт ОСОБА_2 по вул. Фрунзе Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 405 державний номерний знак 63898КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан спяніння водій, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, 07.10.2018 року о 22.50 годині в смт ОСОБА_2 по вул. Фрунзе Київської області ОСОБА_1, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.
Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, проте до суду не з'явився, про причин неявки не повідомив.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, водій відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгер №0660 в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2
До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно яких останні стверджують, що були запрошені в якості свідків під час проходження тесу на стан спяніння водія ОСОБА_1, від проходження якого останній відмовився. Також вказаний водій відмовився від підпису протоколу.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Відповідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст.38, 40-1,124,ч.1ст.130 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680.00 гривен (шістсот вісімдесят гривен 00 копійок).
Остаточно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УК у Макарівському районі/смт ОСОБА_2, ЄДРПОУ 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу: 22030101) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Б. Мазка
Судове рішення № 78820236, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/2878/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: