Рішення № 78820050, 05.12.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3095/18

Провадження № 2/191/911/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.12.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2002 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27 жовтня 2004 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2003 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач аліменти належним чином не сплачував, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 67301,26 грн. 31 травня 2016 року син був усиновлений теперішнім чоловіком позивача ОСОБА_4. На даний час заборгованість по аліментам відповідачем не погашена, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в розмірі 67301,26 грн., а також неустойку за прострочення сплати аліментів за період з травня 2003 року до травня 2016 року в розмірі 21345,00 грн.

Позивач завчасно надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам.

Судом під час судового розгляду справи по суті були оглянуті письмові докази по справі.

Заяв, клопотань та інших процесуальних дій під час розгляду справи не було.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Копією свідоцтва про одруження підтверджується факт укладення шлюбу між сторонами 08 листопада 2002 року.

Згідно копії свідоцтва про народження у сторін народився син ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між сторонами було розірвано 27 жовтня 2004 року.

Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2003 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

31 травня 2016 року син був усиновлений теперішнім чоловіком позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року.

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість по виплаті аліментів за період з травня 2003 року до травня 2016 року становить 67301,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня, по який просить стягнути позивач, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Так, розмір неустойки по аліментів по кожному місяцю визначається шляхом визначення 1 % від розміру місячної заборгованості по аліментам та отримана таким чином сума помножується на кількість днів у зазначеному місяці.

Отже, розмір неустойки на утримання дитини складає 21345,00 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, судовий збір в розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 194, 195, 196 СК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Харкові, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість по сплаті аліментів за період з 19 травня 2003 року до 31 травня 2016 року в розмірі 67301 (шістдесят сім тисяч триста одна) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Харкові, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19 травня 2003 року до 31 травня 2016 року в розмірі 21345 (двадцять одна тисяча триста сорок п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Харкові, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко