Рішення № 78819994, 22.12.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/5540/18

2/206/1463/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.12.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року представник ПАТ «Банк «Юнісон» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 12.02.2016 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2625270150113734, відповідно до умов якого останній був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 12.02.2017 року. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 14.09.2018р. має заборгованість 7955 грн. 32 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 7955 грн. 32 коп. за кредитним договором №2625270150113734 від 12.02.2016 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

17.10.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.35)

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2016 року між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1 була підписана заява №2625270150113734, відповідно до умов якого останній був встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 12.02.2017 року. (а.с.5-8).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за заявою №2625270150113734 від 12.02.2016 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 14.09.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7955 грн. 32 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 2792 грн. 36 коп., простроченої заборгованості за процентами 914 грн. 99 коп., простроченої заборгованості за комісіями 2900 грн. 42 коп., пені за прострочення сплати кредиту 1347 грн. 55 коп. (а.с.9-10).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.14,526,527,530,610,611,1050,1054ЦК України,ст.ст.5-13,33-34,76-81,83,89,141,258-259,263-265,268,274-279,280-284ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (м. Київ, пр. Науки, буд.30-а, код ЄДРПОУ 38514375) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн.3196404443) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» заборгованість за кредитним договором №2625270150113734 від 12.02.2016 року, що складається із: простроченої заборгованості за кредитом 2792 грн. 36 коп., простроченої заборгованості за процентами 914 грн. 99 коп., простроченої заборгованості за комісіями 2900 грн. 42 коп., пені за прострочення сплати кредиту 1347 грн. 55 коп., всього 7955 грн. 32 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев