Ухвала суду № 78819840, 30.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3981/14

№ 6/183/145/18

30 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа № 183/3981/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задоволено та видано виконавчий лист, який був надісланий на адресу стягувача.

18 травня 2018 року між ПАТ «Енргобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №21 про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «Енергобанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги за додатковою угодою № 15-000388-01/1 до договору № 15-000388-01. У зв'язку з чим, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі № 183/3981/14 з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не з'явився, про дату і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за додатковою угодою № 15-000388-01/1 до Договору № 15-000388-01 від 06 червня 2012 року в розмірі 219235,84 грн., та судові витрати в сумі 2192,36 гривня (а.с. 53-54).

На виконання рішення суду 28 жовтня 2014 року був виготовлений виконавчий лист, який був надісланий на адресу ПАТ «Енергобанк» 20 грудня 2014 року. (а.с. 61).

Як вбачається з договору № 21 про відступлення права вимоги від 18 травня 2018 року, між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за додатковою угодою № 15-000388-01/1 до договору № 15-000388-01 від 06 червня 2012 року, укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Ловіра та гарантія».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі 183/3981/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Сорока О.В.