Рішення № 78819359, 19.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2018 року № 826/2932/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Кравченку Я.В.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідачів - Кухаревська Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_3

до 1) Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,

2) Головного управління МВС України в м. Києві,

3) Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправними дії Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо невидачі трудової книжки ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.11.2018 залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління МВС України в м. Києві щодо звільнення ОСОБА_3; визнання недійсним наказу про звільнення ОСОБА_3; визнання недійсним внесеного у трудову книжку запису про звільнення ОСОБА_3, зобов'язання Головне управління МВС України в м. Києві змінити дату звільнення ОСОБА_3 з 06.11.2015 на дату ухвалення рішення суду по даній справі; стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_3 завданої моральної шкоду в розмірі 70 000 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Кодекс законів про працю України, Закон України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджену спільним наказом Міністерства праці України та Міністерства соціальної захисту населення України від 29.07.1993 № 58, та зазначає про протиправність дій Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невидачі трудової книжки ОСОБА_3

Представник відповідачів заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Кодексу законів про працю України та зазначив, що управлінням двічі направлялися за місцем реєстрації позивача повідомлення про звільнення з пропозицією прибути до Печерського управління поліції для отримання трудової книжки, військового квитка або надати письмову згоду на пересилання зазначених документів, проте ОСОБА_3 до управління з метою отримання трудової книжки не звертався, згоди на пересилання документів не подавав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 06.11.2015 № 1021 о/с згідно з підпунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік згідно з пп. «г» (через скорочення штатів) 64: старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_1), старшого інспектора патрульної служби взводу № 3 роти патрульної служби Печерського районного управління, установивши щомісячну премію за жовтень та листопад 2015 року в розмірі 90 відсотків.

17.03.2016 позивач звернувся до начальника управління поліції в Печерському районі ГУНП України в м. Києві із заявою про видачу йому трудової книжки та військового квитка.

Проте, як зазначає позивач, трудову книжку йому видано не було.

Порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулювався Законом України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-XII (який був чинний на час звільнення позивача) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Відповідно до вимог пункту 64 "г" Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Згідно із статтею 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

При цьому для осіб працездатного віку необхідно вказати час, тривалість та місце проходження підвищення кваліфікації, яке пройшов працівник за останні два роки перед звільненням.

Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2015 Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надіслано на адресу позивача лист від 09.11.2015 № 54/52к, яким повідомило про звільнення його з органів внутрішніх справ та вказало про необхідність прибути до Печерського управління поліції (кабінет № 52) для отримання витягу з наказу про звільнення, трудової книжки та військового квитка або надати письмову згоду на пересилання зазначених документів.

Аналогічне повідомлення надіслане Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на адресу позивача 04.12.2015 (лист від 04.12.2015 № 54/52к/1).

17.03.2016 позивач звернувся до начальника управління поліції в Печерському районі ГУНП України в м. Києві із заявою про видачу йому трудової книжки та військового квитка.

Листом від 17.08.2016 Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомило позивача, що для отримання витягу з наказу про звільнення, трудової книжки та військового квитка необхідно прибути до Печерського управління поліції (кабінет № 52) або надати письмову згоду на пересилання зазначених документів.

На підтвердження надіслання на адресу позивача вказаних листів представником відповідачів надано копії реєстрів відправки.

Разом з тим, доказів прибуття позивача до відділу кадрів Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою отримання трудової книжки матеріали справи не містять. Позивачем також не вказано дати звернення та обставини, за яких йому відмовлено у видачі трудової книжки.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неодноразового звернення його адвоката до відповідача з метою отримання трудової книжки ОСОБА_3, оскільки матеріали справи відповідних доказів не містять.

В матеріалах справи міститься один запит адвоката від 10.02.2016. При цьому, доказів його вручення або надсилання до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем доведено виконання пункту 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та виконання свого обов'язку щодо повідомлення позивача про звільнення та можливість отримання трудової книжки в приміщенні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

З урахуванням наведеного, під час розгляду справи судом не встановлено порушення права позивача на отримання трудової книжки у зв"язку із звільненням його з органів внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 10), Головного управління МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст рішення складений 22 грудня 2018 року.