Ухвала суду № 78819311, 22.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ № 826/13872/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, код ЄДРПОУ 41737595)

до

Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про

визнання протиправним та скасування рішення №9368/41737595/2, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, код ЄДРПОУ 41737595) звернулося з позовом до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення №9368/41737595/2, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме: Державну фіскальну службу (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що маючи на меті усунення можливих неточностей, спираючись на судову практику та коло осіб, що виступають суб'єктами відповідних правовідносин, з урахуванням того, що Комісія з питань розгляду скарг при ДФС України (яка була заявлена Відповідачем у справі), хоч і складається з працівників ДФС України та знаходиться за тією ж адресою, що й ДФС України, все є відокремленим структурним підрозділом ДФС України, відтак, спираючись на норми чинного законодавства України та практику, що має місце, а також з огляду на те, що повноваження щодо реєстрації ПН/РКПН покладаються саме на ДФС України, можна зробити висновок про те, що належним відповідачем по справі має виступати Державна фіскальна служба України,

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію, передбаченого п.23 Порядку.

При цьому п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних-реєстр відомостей щодо податкових та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб'єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування; Державна фіскальна служба в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН у випадку визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС.

Відповідно до частин 3 – 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі №826/13872/18 співвідповідача – Державну фіскальну службу України.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД" про залучення до участі у справі №826/13872/18 співвідповідача – Державну фіскальну службу України.

2. Залучити до участі у справі №826/13872/18 в якості другого відповідача – Державну фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ТРЕЙД" направити Державній фіскальній службі України копію позовної заяви з додатками докази чого надати до суду.

4. Запропонувати Державній фіскальній службі України у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Федорчук