Окрема ухвала № 78818812, 13.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. Справа № 818/1126/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 818/1126/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Сумській області про грошове забезпечення від 19.05.2017 №11/139-860 (2092) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону У країни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 «Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

12.11.2018 позивачем до канцелярії суду було подано заяву, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №818/1126/18;

- зобов'язати відповідача до негайного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №818/1126/18 щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону У країни «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 «Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що 10.07.2018 на заяву позивача від 02.07.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов лист про прийняте рішення щодо виконання судового рішення про перерахунок та виплату позивачу пенсії. Так, у даному листі зазначено: "На виконання зазначеного рішення суду позивачу у липні 2018 року проведено перерахунок розміру пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням підвищення пенсії відповідно до Постанови №355. Розмір пенсії після проведення перерахунку склав 11167,79 грн. Доплата розміру пенсії у сумі 11373,60 грн. нарахована до виплати у серпні 2018 року."

Відповідно до розрахунку на доплату від 06.07.2018 доданого до повідомлення, в графі «Фактично виплачено» вказано суму - 10693,89 грн., за кожен місяць з січня 2016 року по грудень 2017 року.

Позивач зазначає, що дана інформація не відповідає дійсності, а вказані кошти Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не виплачувались та позивачем не отримувались, що підтверджується виписками із АТ «Ощадбанк», куди позивачу перераховується пенсія, а доплата розміру пенсії в сумі 11373,60 грн., що нарахована до виплати у серпні 2018 року станом на 12.11.2018 року, не виплачена.

24.05.2018 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі №818/1126/18. Постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 01.10.2018 відкрито виконавче провадження №57322251 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати вищевказане рішення.

Постанова була направлена 01.10.2018 боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій було встановлено термін виконання протягом 10 робочих днів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області направило лист №10452/03.2-07 від 16.10.2018 до відділу примусового виконання рішень, у якому повідомило про виконання рішення суду.

У даному листі було зазначено про здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 та виплату доплати в сумі 1106,64 грн. При цьому в розрахунку на доплату пенсії зазначено, що починаючи з 01.10.2016 по 31.12.2017 в графі "Фактично виплачено" зазначено суму 10693,89 грн.

Отже, позивач зазначає, що згідно даного листа, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 виплачувало йому щомісяця по 10693,89 грн.

У зв'язку з отриманням вказаної інформації, позивач 18.10.2018 вдруге звернувся із заявою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В., з метою з'ясування чому саме не виплачена сума 11373,60 грн.

01.11.2018 за вих. №2351/К-11 на ім'я позивача був направлений лист, у якому зазначено, що всі кошти в даній справі виплачено в повному обсязі, а сума 11373,00 грн., що вказана у відповіді від 10.07.2018 вих. №1874/К-11, була зазначена помилково.

У зв'язку з викладеним, позивач вважає протиправною бездіяльність керівництва Головного управління ПФУ в Сумській області, яка полягає у невиконанні судового рішення щодо виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та протиправними дії, що виражаються у наданні відомостей, що не відповідають дійсності та введення в оману, як відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, так і позивача щодо виплати в повному обсязі заборгованості по виплаті пенсії за рішенням суду і таким чином виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.12.2018 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з мотивів наведених в заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, заслухавши заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, зі змісту наведеної заяви судом встановлено, що позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача та надання неправдивих даних щодо виконання рішення суду по справі №818/1126/18, яке набрало законної сили.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Так, відповідач у відповіді від 10.07.2018 №1874/к-11 повідомив позивача, що на виконання рішення суду №818/1126/18 йому проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, розмір пенсії після перерахунку склав 11167,79 грн. Доплата розміру пенсії за весь вказаний період складає 11373,60 грн. та нарахована до виплати у серпні 2018 року. Додатком до вказаного листа долучено розрахунок на доплату пенсії позивачу, відповідно до якого зазначено, що позивачу фактично виплачувалась кожного місяця впродовж 2016-2017 років місячна пенсія у розмірі 10693,89 грн. Вказаний лист - відповідь та розрахунок підписаний першим заступником начальника головного управління О.В. Савісько (а.с.108-109).

Після відкриття виконавчого провадження, відповідач листом від 16.10.2018 №10452/03.2-07 «Про виконання рішення суду у справі №818/1126/18», повідомив відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, що на виконання зазначеного рішення суду відповідач перерахував пенсію позивача, її доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 склала 1106,64 грн., вказана сума була виплачена у серпні 2018 року. Додатком до вказаного листа долучено розрахунок на доплату пенсії позивачу, аналогічний попередньому, а саме складений 06.07.2018 та підписаний першим заступником начальника головного управління О.В. Савісько, відповідно до якого зазначено, що позивачу фактично виплачувалась кожного місяця впродовж 2016-2017 років місячна пенсія у розмірі 10693,89 грн., однак на відміну від розрахунку надісланого позивачу 10.07.2018, відповідачем зазначено, що розмір місячної пенсії позивача, що підлягала виплаті за період 2016-2017 років дорівнює 10740,00 грн. Вказаний лист-відповідь та розрахунок підписаний першим заступником начальника головного управління О.В. Савісько (а.с.108-109).

У зв'язку з викладеним, судом встановлено, що посадові особи відповідача, у двох розрахунках, які були здійсненні в один день, а саме 06.07.2018 змінили розмір пенсії позивача, спочатку зазначили місячну пенсію, що підлягала виплаті - 11373,60 грн., а потім - 10740,00 грн. (з урахуванням максимального розміру пенсії).

На вимогу суду, позивачем було надано виписку з АТ «Ощадбанк» по картковому рахунку на який зараховується його пенсія за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та з 01.08.2018 по 06.09.2018.

Відповідно до вказаних даних, судом встановлено, що позивачу 07.08.2018 на картковий рахунок, дійсно було зараховано вищезазначену доплату у розмірі 1106,64 грн.

Водночас, судом встановлено, що впродовж 2016-2017 років, розмір місячної пенсії позивача, яка фактично зараховувалась йому на картковий рахунок складала 2340,19 грн.

У зв'язку з викладеним, судом достовірно встановлено, що посадові особи відповідача, з метою уникнення належного виконання судового рішення у розрахунках, наданих, як позивачу, так і органу ДВС, надали неправдиву інформацію, а саме зазначили, що позивачу фактично виплачувалось 10693,89 грн. кожного місяця впродовж 2016-2017 років.

Вказаними протиправними діями, посадові особи відповідача, позбавили права позивача на отримання пенсії на суму понад 200000 грн., при цьому зазначивши, що вони фактично виплачені.

Окремо суд зазначає, що представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів фактичної виплати вказаних сум.

Доводи представника відповідача в судовому засіданні, що вказана назва розділу в таблиці ("Фактично виплачено") не зазначає за своєю суттю розмір фактично виплаченої місячної пенсії, є безпідставними, оскільки відповідач вказані суми застосовував при розрахунках саме як фактично виплачені.

Будь-яких матеріалів службових, дисциплінарних або кримінальних перевірок щодо правомірності зазначення вказаних вище сум, відповідач суду не надав та не повідомив про їх наявність.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №818/1126/18 не було виконано.

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Керуючись статтями 245, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 818/1126/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №818/1126/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з підвищенням на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 «Про збільшення розміру пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Копію ухвали направити Пенсійному фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько