Ухвала суду № 78818616, 24.12.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" грудня 2018 р. справа № 0940/1714/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Мула Х.О.

за участю:

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 19.11.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу. Даним рішенням визнано неправомірним та скасовано наказ Коломийської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за №16-о від 30.08.2018 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Коломийської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області з 31 серпня 2018 року. Зобов'язано Коломийську об’єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_3 середній заробіток в сумі 17 722 грн. 32 коп. за час вимушеного прогулу у період з 31 серпня 2018 року по 19 листопада 2018 року включно з утриманням податків та обов’язкових платежів.

13.12.2018 року представником Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подано заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 19.11.2018 року щодо виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. На адресу суду надійшла заява позивача в якій просить розгляд даної заяви проводити за відсутності позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення заяви, згідно положень ч.2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суд визнав можливим розглянути дану заяву за відсутності позивача.

В судовому засіданні представники відповідача заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 19.11.2018 року, підтримали та просили задольнити.

Вирішуючи питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 19.11.2018 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З аналізу статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що переліку підстав для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення Кодекс адміністративного судочинства України не містить. В той же час, зі змісту приписів статті 378 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із такою заявою. В цій же ж заяві особа повинна вказати спосіб чи порядок виконання судового рішення, який слід встановити чи змінити.

В поданій заяві відповідач просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року в частині:

- поновлення ОСОБА_3 на неіснуючій посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження в Коломийській оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, за відсутності функцій, які виконувала позивач на посаді в ДПІ у Косівському районі ГУ Міндоходів;

- поновлення ОСОБА_3 в юридичній особі – Коломийській оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в якій вона не працювала;

- поновлення ОСОБА_3 в юридичній особі – Коломийській оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яка не є правонаступником ДПІ у Косівському районі ГУ Міндоходів;

- поновлення ОСОБА_3 на неіснуючій посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження в Коломийській оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області з 31.08.2018 року, коли наказ про звільнення позивача, який судом визнаний неправомірним та скасований, датований 30.08.2018 року.

Тобто, в прохальній частині заяви відповідачем наведено незрозумілі для нього аспекти судового рішення щодо поновлення позивача на посаді, однак не вказано способу виконання судового рішення, який би міг встановити чи змінити суд з метою його належного виконання відповідачем.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, чинного КАСУ до юрисдикції адміністративного суду не віднесено надання консультацій або роз’яснень чинного законодавства сторонам у справі чи втручання в дискреційні повноваження державного органу інакше, ніж при вирішенні публічно-правового спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 19.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд до протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Матуляк Я.П.