Рішення № 78818531, 11.12.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Черкаси справа № 925/978/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., за участю секретаря судового засідання Юхименко О.В., представники сторін у судове засідання не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси в приміщенні суду справу за позовом Медичного реабілітаційного центру МВС України «Південний Буг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» про стягнення 31 512 грн 78 коп,

ВСТАНОВИВ:

Медичний реабілітаційний центр МВС України «Південний Буг» звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення 31 512 грн 78 грн заборгованості, яка виникла у звязку з тим, що відповідач у порушення умов договору підряду №131 від 24.10.2016 використав матеріали за завищеною вартістю (ніж передбачено в договірній ціні) та завищив вартість робіт на загальну суму 31 512,78 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання 11 грудня 2018 року не зявився, надіслав суду листа про розгляд справи без участі його представника. Відповідач (його представник) у судове засідання не зявився, відзиву у визначений судом строк не подав. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, ухвала суду про час та дату проведення судового засідання, було отримано уповноваженим представником відповідача, про що свідчить корінець поштового повідомлення, який знаходиться у матеріалах справи. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, отже суд вважає що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив, 24 жовтня 2016 року між Медичним реабілітаційним центром МВС України «Південний Буг» (замовник, позивач у справі) в особі начальника ОСОБА_1, що діє на підставі Положення та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» (підрядник, відповідач у справі) було укладено договір №131 по «Будівництво комплексу гідрокінезотерапії з теплим переходом між корпусами №5 та №3 по вул. Шевченка, 245 у м. Хмельник Вінницької області» (далі договір). Згідно з умовами Договору Підрядник зобовязується власними засобами і силами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил виконати роботи на обєкті: Медичний реабілітаційний центр «Південний Буг» МВС України, а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконані роботи. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить 17841206,00 грн. Вартість робіт по даному договору в межах державного фінансування на 2016 рік становить 6979513,00 грн коригування твердої ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005 №668 та Правил визначення вартості будівництва ДМТУ Б.Д.1.-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, чинним законодавством та цим договором.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 договору фінансування робіт (будівництво обєкта) здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. Розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом до 45 календарних днів після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунків на оплату, шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному обєкту. За умовами пункту 6.2 договору визначено зобовязання замовника, згідно з яким замовник зобовязується забезпечити підрядника проектно-кошторисною документацією, у тому числі декларацією на підготовчий період та дозвіл на проведення будівельних робіт, забезпечити передачу підряднику будівельного майданчика за актом приймання-передачі, попередити підрядника про припинення фінансування. Зобовязання підрядника визначені у пункті 6.4 договору, де, серед інших зазначено, обовязок підрядника виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіку виконання робіт. У ході виконання прийнятих на себе зобовязань, перевіряти проектно-кошторисну документацію і у разі виявлення розбіжностей або обставин, що зумовлюють необхідність виконання додаткових робіт, подавати свої зауваження замовнику. Додаткові роботи, які не погоджені із замовником, і не викликані змінами проектних рішень, виконуються підрядником за власний рахунок.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.2 договору його зміна здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов з ініціативи будь-якої із сторін на підставі додаткової угоди, про що у договір вноситься відповідне застереження, додаткова угода є невідємною частиною договору. Розірвання договору можливе за згодою сторін. Замовник може розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це підрядника не менше ніж за 10 днів за обставин, визначених у пунктах 10.3.1-10.3.7 договору.

В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди №1-№6, у яких визначалися обсяги авансового платежу, строків виконання робіт по отриманому авансу, зменшення вартості робіт у 2016 році та визначення обсягу фінансування на 2017 рік.

23.10. 2017 між сторонами договору була укладена додаткова угода від №7, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо розірвання договору з 23 жовтня 2017 року, у звязку з виробничою необхідністю. Згідно з умовами додаткової угоди №7, в частині розрахунків, договірні відносини, які виникли на підставі договору зберігають свою чинність до здійснення повних взаєморозрахунків між сторонами згідно поданих до моменту розірвання договору актів виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3). Сторони не мають претензій одна до одної щодо зобовязань за договором з моменту розірвання договору.

20.07.2018 Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області проведено зустрічну звірку у відповідача з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України за період з 1 січня 2015 року по 1 травня 2018 року, за результатами якої була складена довідка №08-30/37-з. При проведенні перевірки зіставленням обємів та вартості робіт та матеріалів, включених до локального кошторису до договірної ціни з урахуванням змін із вартістю та обємами виконаних робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт виявлено розбіжність в договірних цінах встановлених локальним кошторисом. Зокрема, в акті приймання виконаних робіт №7 було виявлено включення робіт з мурування внутрішніх стін з цегли керамічної при висоті поверху понад 4 м в кількості 28 куб м вартістю 1572 грн 50 коп/куб м на суму 44030,00 грн, тоді як локальним кошторисом до договірної ціни вартість вказаних робіт становить 1314 грн 68 коп/куб м, розбіжність в ціні виконаних робіт складає 7218,96 грн. В акті №4 зменшено матеріали сходи площадки залізобетонні у кількості 2 шт та включено роботи з улаштування прогонів за розцінкою для інших робіт, внаслідок чого розбіжність складає 22,86 грн на 395,59 грн. В актах №№1-7 при розрахунку загальновиробничих витрат по обєкту відповідачем враховано трудові витрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин і механізмів сторонніх організацій в результаті чого виникла розбіжність на загальну суму 16708,58 грн. Крім того, відповідачем безпідставно до розрахунку загальновиробничих витрат включено кошти на оплату єдиного внеску, що нарахований на суму допомоги по тимчасовій непрацездатності понад 5 днів на загальну суму 1914,66 грн. Загальна сума вартості розбіжностей у договірних цінах встановлених локальним кошторисом до цін включених відповідачем до актів приймання виконаних робіт становить 26260 грн 65 коп, а з урахуванням ПДВ 31512 грн 78 коп.

22.08.2018 Медичний реабілітаційний центр «Південний Буг» МВС України направив відповідачу вимогу №33/11-510 про повернення коштів, у якій посилаючись на умови укладеного Договору та виявлені в результаті перевірки порушення, просили протягом 7 днів повернути на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплачені кошти у розмірі 31512 грн 78 коп. вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача з вимогою про примусове стягнення цієї суми з відповідача.

Предметом спору у цій справі є стягнення з підрядника коштів, які були сплачені замовником за виконані роботи у розмірі, що перевищує узгоджений у договорі. Правовідносини повязані з виконанням робіт з капітального будівництва унормовані главою 33 Господарського кодексу України (далі - ГК України), а питання будівельного підряду у параграфі 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Відповідно до статті 317 ГК України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з статтею 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У статті 321 ГК України визначено, що у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін. Аналогічні положення містяться у статті 844 ЦК України, відповідно якій ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи між позивачем та відповідачем, як замовником та підрядником був укладений договір підряду на виконання будівництва комплексу гідрокінезотерапії з теплим переходом між корпусами №5 та №3 по вул. Шевченка, 245 у м. Хмельник Вінницької області. До вказаного договору сторонами узгоджені усі істотні умови, необхідні для укладення договору такого виду та погоджено, що договірна ціна на момент укладення договору є твердою та становить 17841206,00 грн. Умовами Договору сторони визначили, що коригування твердої ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством, що регулює сферу державних закупівель та Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293. Учасниками справи не подано будь-яких доказів, які б свідчили про зміни в частині збільшення ціни договору та відповідно договірних цін встановлених в локальному кошторисі, який є невідємною частиною договору. Разом з тим, при проведенні перевірки Державної аудиторської служби у Вінницькій області з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України було виявлено розбіжність в договірних цінах встановлених локальним кошторисом та встановлено, що при виконанні договору підряду відповідачем у актах виконаних будівельних робіт була завищена вартості робіт та матеріалів, що є порушенням умов договору. Загальна сума виявлених розбіжностей становить 31 512 грн 78 коп.

Відповідно до частин 3, 4 статті 884 ЦК України, у разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Обовязок виконання будівельних робіт згідно з вимогами кошторисної документації передбачений також пунктом 6.4.1.1 договору, згідно з яким підрядник зобовязувався виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, графіку виконання робіт, та чинного законодавства України. Також у пункті 4.10 договору передбачено, що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються зі всіх складових вартості робіт розрахованих у договірній ціні. Отже, у звязку з тим, що відповідач в односторонньому порядку змінив (збільшив) вартість деяких матеріалів та робіт без повідомлення замовника про необхідність такої зміни, а замовник оплатив цю завищену вартість, згідно з вимогами статті 884 ЦК України у разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник. В результаті перевірки було встановлено, що таке перевищення було повязане саме із зазначенням у актах виконаних будівельних робіт більших цін на матеріали та роботи ніж ті, які сторони погодили у твердому кошторисі, тому сума, яка була безпідставно включена підрядником до актів виконаних робіт повинна бути повернута замовнику. З огляду на встановлені судом обставини справи та зазначені правові норми, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення, а сума 31512 грн 78 коп підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонстрой» (провул. А. Пашкевича, буд.2, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 31701672 ) на користь Медичного реабілітаційного центру МВС України «Південний Буг» (вул. Шевченка, буд.25, м.Хмільник Вінницької області код ЄДРПОУ 08733794) - 31 512,78 грн боргу та 1762, 00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано 21.12.2018.

Суддя О.І.Кучеренко