Ухвала суду № 78818502, 22.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2018 Справа №905/2221/18

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 04052784, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток (код ЄДРПОУ 32164004, адреса: 87515, АДРЕСА_1),

про: стягнення 14 780,45 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофасад Восток, про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, яка виникла на підставі договору №10 від 21.05.2014 у розмірі 14 780,45 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовна заява була залишена судом без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №31.5 69713 31.5.1 від 13.12.2018, згідно якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

До означеної заяви додано опис вкладення у цінний лист, датований 14.12.2018, фіскальний чек від 14.12.2018 та накладна від 14.12.2018 у підтвердження направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що в даному випадку спір відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 2 частини 5 статті 12 ГПК України, тому суд вважає, що цей спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2221/18.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 22.01.2019 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4. Відповідачу встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву з додатками позивачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк до пяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Розяснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

8. Явка сторін є необовязковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко