Рішення № 78817188, 12.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року (о 09 год. 45 хв.)Справа № 0840/3809/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці в Запорізькій області

до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоровя України

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі ГУ Держпраці у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоровя України (далі ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України, відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів реєстр. №№ 57873, 57870, 57872, 57868, 57875, 57871, 57874, 037, 70328, 70396, 70397, 70399, 70401, 70400, 70458, 70459, 70455, 70456, 67735, 67736, 67737, 73554, 73553, 0335, 73552 до усунення недоліків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що контролюючим органом проведена позапланова перевірка відповідача щодо дотримання вимог законодавства України з питань охорони праці, за результатами якої виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих. Враховуючи зазначене, у звязку з виникненням загрози життю та/або здоровю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працівників, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою судді від 19.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 19 жовтня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

19 жовтня 2018 року у судовому розгляді справи оголошена перерва до 16 листопада 2018року.

У період з 29.10.2018 по 19.11.2018 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі листка непрацездатності, що підтверджується довідкою від 20.11.2018 №02-35/18/64, у звязку із чим судове засідання призначене на 04 грудня 2018 року.

Представник позивача надав суду клопотання (вх. №39720 від 04.12.2018) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

На підставі частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини шостої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

На виконання доручення Премєр-міністра України про проведення перевірок субєктів господарювання щодо стану охорони праці на обєктах з масовим перебуванням людей відповідно до наказу від 02.07.2018 №970 «Про проведення позапланової перевірки» та на підставі направлення на проведення перевірки від 02.07.2018 №254/2 у період з 11 по 12 липня 2018 року фахівцями ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено перевірку субєкта господарювання (виробничого обєкта) ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України (код ЄДРПОУ 34247637).

В ході перевірки встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема п. 3: не проведені періодичні огляди 25 ліфтів, які знаходяться в експлуатації у відповідача, а саме - ліфтів реєстр. №№ 57873, 57870, 57872, 57868, 57875, 57871, 57874, 037, 70328, 70396, 70397, 70399, 70401, 70400, 70458, 70459, 70455, 70456, 67735, 67736, 67737, 73554, 73553, 0335, 73552, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 9.2.5, 9.4.1, 9.7.15 розділу ІХ НПАОП 0.00-1.02-08.

У звязку з виявленням порушень, зазначених у рядку №3 таблиці Акту перевірки, попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) експлуатації 25 ліфтів.

За результатами перевірки складений відповідний акт від 12.07.2018 №254/2. ОСОБА_1 уповноваженим представником відповідача підписано із зауваженнями щодо проведеного заходу та складеного Акта перевірки, копію акту вручено йому під підпис.

Адміністрацією ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України щодо обєктивних причин наявності п. 1, 2, 3, 8 в переліку порушень пояснено, що на протязі останніх років фінансування заходів для усунення вищевказаних пунктів від МОЗ України не надходило. Згідно з додатком №10 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2015 рік» ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України з 2015 року передавався на фінансування з місцевого бюджету, але фінансування капітального ремонту ліфтів з 2015 року не проводиться, не зважаючи на щорічне включення до бюджетного запиту закладу видатків на капітальний ремонт ліфтів згідно з п. 2.2.2 «Програми розвитку та удосконалення медичної допомоги у м. Енергодар на 2015 2020 роки».

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України.

14 листопада 2018 року на підставі наказу № 1912 від 13.11.2018 та направлення на перевірку № 508/2 від 13.11.2018 фахівцями ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено позапланову перевірку субєкта господарювання (виробничого обєкта), в частині перевірки усунення відповідачем порушень, зазначених у приписі від 12.07.2018 №254/2.

У той самий день за результатами перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 508/2, у якому зазначено про часткове усунення відповідачем виявлених попередньою перевіркою порушень, а саме: п. 3 припису проведене експертне обстеження та позачергові повні технічні огляди 9 ліфтів: реєстр. №№57873, 57870, 57868, 57875, 57871, 70455, 70456, 67735, 67736. Разом із цим, у звязку з виявленням порушень, зазначених у рядку №3 таблиці, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт - експлуатації 16 ліфтів (реєстр. №№ 57872, 57874, 037, 70328, 70396, 70397, 70399, 70401, 70400, 70458, 70459, 67737, 73554, 73553, 0335, 73552). Даний Акт підписано уповноваженими особами відповідача, зазначено про відсутність зауважень.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 № 75 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, згідно з пунктом 1 якого ГУ Держпраці у Запорізькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з підпунктом 15 пункту 4 Положення про ГУ Держпраці у Запорізькій області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V),

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі-органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В силу частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктами 2.1, 2.2 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) суб'єктів господарювання, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів, що поділяються на планові та позапланові.

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Відповідно до підпункту 9.5.1 пункту 9.5 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорон праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, зареєстрованого Міністерством юстиції України 07жовтня 2008 року № 937/15628, позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі: - введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації; - перерви в експлуатації більше як на 12 місяців; - демонтажу та встановлення на новому місці; - закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження); - експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру. В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця. У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення. До складу робіт з проведення позачергового технічного огляду входять перевіряння і випробовування такі ж, як при проведенні первинного технічного огляду згідно з розділом 9.3, за винятком пунктів 9.3.7-9.3.9 цих Правил.

Згідно з підпунктами 9.5.4, 9.5.5 пункту 9.5 вказаних Правил після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

Суб'єкт господарювання за підсумками технічного огляду зазначає дані про дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду в експлуатаційних або організаційно-методичних документах.

Отже, з аналізу вказаних норм законодавства, вбачається, що зазначені в акті перевірки порушення, є такими, що несуть загрозу життю та здоровю людей.

Так, судом встановлено, що ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України здійснює експлуатацію 25 ліфтів, а саме: ліфтів №№ 57873, 57870, 57872, 57868, 57875, 57871, 57874, 037, 70328, 70396, 70397, 70399, 70401, 70400, 70458, 70459, 70455, 70456, 67735, 67736, 67737, 73554, 73553, 0335, 73552.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме доданого до матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 508/2 від 14.11.2018, відповідачем проведене експертне обстеження та позачергові повні технічні огляди 9 ліфтів: реєстр. №№57873, 57870, 57868, 57875, 57871, 70455, 70456, 67735, 67736.

Разом з тим, доказів проведення позачергових оглядів та експертних обстежень ліфтів №№ 57872, 57874, 037, 70328, 70396, 70397, 70399, 70401, 70400, 70458, 70459, 67737, 73554, 73553, 0335, 73552, ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України суду не надано.

Відповідно до статті 9 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частиною першою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як встановлено частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем частково усунуті порушення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоровя України (71502, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 33, код ЄДРПОУ 34247637) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоровя України заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію ліфтів реєстр. №№ 57872, 57874, 037, 70328, 70396, 70397, 70399, 70401, 70400, 70458, 70459, 67737, 73554, 73553, 0335, 73552 до усунення недоліків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак