Ухвала суду № 78817155, 17.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Справа № 160/9050/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтасіті (49022, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 11; код ЄДРПОУ 40560703) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 30 листопада 2018 року надійшов вищезазначений позов.

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 04 грудня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, оскільки суд не знайшов підстав для звільнення від сплати судового збору. Встановлений строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

До суду 17 грудня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він посилається на те, що внаслідок недостатності коштів на рахунку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за відповідним кодом бюджетної класифікації видатків, здійснення платежів відновиться після отримання відповідних асигнувань. Здійснення платежів відбуватиметься у грудні 2018 року. З урахуванням вищезазначеного та у звязку із неможливістю перерахування коштів на сплату судового збору Держекоінспекцією станом на день подання цієї заяви, просить продовжити строк встановлений ухвалою суду від 04 грудня 2018 року по справі № 160/9050/18.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як субєкт владних повноважень, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зміст та правову конструкцію частини 1 статті 133 КАС України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є дискреційною функцією суду.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків їх позовної заяви шляхом відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтасіті про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1