Ухвала суду № 78817109, 22.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони

22 грудня 2018 р. Справа №805/2320/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД № 2” про заміну відповідача у справі за його позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД № 2” звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2016 № Ю-43-17 на загальну суму 216 182,81 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 та постановою Верховного Суду від 13.11.2018, позов задоволено.

26.11.2016 судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД № 2” судових витрат у сумі 3242,74 грн., присуджених за наслідком розгляду справи.

Від публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД № 2 ” до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на її правонаступника – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач позбавлений можливості отримати присуджені на його користь судові витрати через те, що рахунки відповідача закриті.

20.12.2018 клопотання передано на розгляд судді Михайлик А.С.

До призначеного на 22 грудня 2018 року судового засідання особи, що брали участь у розгляді справи, не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв’язку з чим керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження.

Так, згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

За приписами п. 5, п. 6, ч. 1 ст. 4 цього Кодексу судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, заміна відповідної сторони її правонаступником допускається на будь-якій стадії розгляду справи до прийняття відповідного рішення за результатом такого розгляду.

У той же час, розгляд даної адміністративної справи закінчився, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству “ДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД № 2» у заміні відповідача по справі.

При цьому суд зазначає, що згідно з приписами ч. 4 ст. 379 КАС України за заявою заінтересованої особи допускається заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД № 2” про заміну відповідача – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.