Ухвала суду № 78817012, 20.12.2018, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ - ПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Червона калина"

про стягнення 84 600,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Коваленко С.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ - ПАК" звернулося до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Червона калина" про стягнення 84 600,00 грн. вартості неповернутого майна з урахуванням ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.12.2018. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

29.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити в позові повністю, в зв'язку з тим, що майно отримане ТОВ "Ресторан "Червона калина" в оренду від ТОВ "Кушнір" на підставі Угоди, у повному обсязі було повернуто Відповідачем власнику майна, а саме ПрАТ "Оболонь", до подання Позивачем позову у даній справі та до укладення між ТОВ "Кушнір" та ТОВ "УНІ - ПАК" Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) №4 від 23.03.2018, про що надані відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 відкладено розгляд справи до 20.12.2018.

Позивач свого представника у засідання суду 20.12.2018 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Так, згідно з сайту відстеження Укрпошти, ухвала суду від 04.12.2018 була надіслана на адресу позивача, вказану у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ та отримана позивачем 12.12.2018 особисто.

Вказана неявка Позивача перешкоджає вирішенню спору, оскілки враховуючи невизнання Відповідачем позову, повне всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи з метою встановлення наявності або відсутності правовідносин між Позивачем та Відповідачем за договором потребує участі представника Позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач вдруге не з'явився у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав.

Враховуючи вказані обставини, та неявку представника Позивача у судове засідання, оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору, відсутність причин для відкладення розгляду справи, суд залишає позов без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 130, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ - ПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Червона калина" про стягнення 84 600,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.