Ухвала суду № 78815799, 07.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46514/18

Провадження № 2/761/8757/2018

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 3), ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (далі по тексту - відповідач) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачі в своїй позовній заяві просять: відшкодувати вартість втрачених з вини відповідача фотоапарата та ноутбука у сумі 101 637, 30 грн. з ПДВ і у сумі 50 927, 00 грн. з ПДВ відповідно; відшкодувати моральну шкоду, завдану позивачам протиправними діями відповідача, у розмірі 160 000, 00 грн., з яких по 50 000, 00 грн. кожному малолітнім позивачу 3 та позивачу 4 та по 30 000 грн. кожному - позивачу 1 та позивачу 2 відповідно; відшкодувати фактично понесені витрати у розмірів 280, 00 грн. за консультацію лікаря-невролога, що була проведена 16.06.2018 позивачу 2, 180, 00 грн. за консультацію лікаря-педіатра, що була проведена 15.06.2018 позивачу 3, 280, 00 грн. за консультацію лікаря-педіатра, що була проведена 15.06.2018 позивачу 4.

При цьому, позивачі хоч і вказують відповідача, проте безпосереднього позовних вимог до нього не зазначають, не вказують, хто саме має відшкодувати їм зазначену шкоду, моральну та матеріальну.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу, позивачам необхідно визначити зміст позовних вимог до відповідача.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: