Рішення № 7881552, 09.06.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-53/2008 р.

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

М. МАКІЇВКИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року м. Макіївка

Кіровский районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Тихонкж О.М.

з участю прокурора Гаврилова В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2.

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави, в особі - підприємства Макіївська виправна колонія № 32 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 р. Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень по кримінальним справам ( далі - прокурор), в інтересах держави , в особі - підприємства Макіївська виправна колонія № 32, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у сумі 448 998 грн. 66 коп.

Під час розгляду справи позивачем були змінені позовні вимоги і в остаточній заяві від 5 червня 2008 року позивач просить суд стягнути з відповідачки заподіяну матеріальну шкоду у сумі 20 152 грн. 64 коп.

У судовому засіданні прокурор Гаврилов В.В. та представник Макіївської виправної колонії № 32 ( далі- МВК № 32) підтримали заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалися на обставини, викладені у заяві, та зазначили, що на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2005 р. контрольно-ревізійним відділом м. Макіївки у січні 2006 року була проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово- господарської діяльності у підприємстві МВК № 32 за період з 1 січня 2003 р. по 1 грудня 2005 року. За наслідками перевірки була встановлена недостача товаро-матеріальних цінностей ( далі- ТМЦ), які перебувають під звітом завідуючої складом відділу маркетинга, збуту та матеріально-технічного постачання ОСОБА_2, проти облікових даних на загальну суму 20 152 грн. 64 коп. Вважають, що у зв*язку з неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних цінностей ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду підприємству МВК № 32, тому посилаючись на положення статей 135, 136 та 137 Кодексу Законів про працю України, просили стягнути ці збитки на користь підприємства.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що згідно наказу по підприємству МВК № 32 від 10 червня 1997 р. вона є матеріально-відповідальною особою. Вважає, що нестача ТМЦ на суму 20 152 грн. 64 коп. утворилася з причини неправильного постановку обліку на складі: в картках складського обліку та інших документах відомості про відповідальне зберігання ТМЦ вона не вказувала, окремі ТМЦ на склад не завозилися, а їй передавалися лише документи про оприбуткування цінностей. За наслідками внутрішніх інвентаризацій до 2003 року нестачі ТМЦ по складу не було встановлено. Згодна з актом позапланової ревізії КРУ міста Макіївки від 31 січня 2006 p., згідно якого встановлена нестача гайок, підшипників, моновакуометрів, реле, електроталі, електровентиляторів та електродвигунів, які перебували у неї під звітом.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 з 10 червня 1997 року працює в Макіївській виправній колонії № 32 на посаді завідуючої складом відділу маркетингу , збуту та матеріально- технічного постачання і з нею 10 червня 1997 року укладено письмовий договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до пунктів 1, 2, 2.2 посадової інструкції завідуючої складом відділу маркетингу, збуту та матеріально- технічного постачання, затвердженої 1 червня 2004 р. начальником МВК № 32, завідуюча складом є матеріально-відповідальною особою, яке забезпечує нормальне функцінування підвідомчого складу. Головною задачею завідуючої складом є забезпечення зберігання ТМЦ у підвідомчому складі, шляхом дотримання режиму та правил зберігання, прийому, складування та відпуску. Завідуюча складом зобов*язана приймати на відповідальне зберігання усі матеріальні цінності шляхом важення, вимірювання, перерахунку, а відпуск зі складу проводити по документам встановленої форми.

На підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2005 року, у зв*язку з порушенням кримінальної справи відносно заступника начальника МВК № 32 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, було надано дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у підприємстві МВК №32.

Згідно акту від 31 січня 2006 р. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в підприємстві Макіївська виправна колонія № 32 за період з 1 січня 2003 р. по 1 грудня 2005 року відносно товарно- матеріальних цінностей, що знаходяться під звітом завідуючої складом ОСОБА_2, було встановлено нестачу матеріальних цінностей проти облікових на загальну суму 20 152, 64 грн., у тому числі: по балансовому рахунку 202 « Покупні напівфабрикати та комплексні вироби» - гайка 2124 у кількості 428шт. на суму 1433 грн. 80 коп., по балансовому рахунку 207 « Запасні частини» на загальну суму 1270 грн.: підшипники 613-2 шт., підшипники 3200 - 4 шт., підшипники 8305 - 1 шт.; по балансовому рахунку 209 « Інші матеріали» на загальну суму 9448, 84 грн.: датчик тепловий 1 шт., датчики теплові ДД-10-20-2 шт., манометри - 9 шт., моновакуаметри - 4 шт., реле РЕВ 830 УЗ - 1 шт., реле Д 231 - 1 шт., електроталь 3 тн - 1 шт.; по балансовому рахунку 281 « Товари на склад» на загальну суму 8000 гр.: електровентилятор 4 кВТ - 6 шт., електродвигун 4 кВТ- 1 шт.

Інвентаризація товаро- матеріальних цінностей була проведена 1 грудня 2005 р. в приміщенні складу у присутності ОСОБА_2 і ці обставини визнані нею під час судового розгляду справи. Наслідки інвентаризації були оформлені інвентаризаційною відомістю від 1 грудня 2005 р. (а.с. 38-51).

Відповідно до положень статті 130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов*язків. Працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, дані акту позапланової ревізії суд дійшов висновку, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, при зверненні до суду був звільнений від сплати судових витрат, тому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України витрати по судовому збору у сумі 201 грн. 53 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи належить стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 174, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 130, 134, 135-1, 137 Кодексу законів про працю України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства Макіївської виправної колонії № 32 ( юридична адреса : 86110 м. Макіївка, р/р 26006051701846 ДРУ Приватбанку м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 08679853) завдану матеріальну шкоду у розмірі 20 152 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 201 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.