Ухвала суду № 78814192, 20.12.2018, Оболонський районний суд міста Києва

20.12.2018 Справа № 756/15532/18

Справа № 756/15532/18

Провадження № 1-кс/756/3236/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Демчина Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Борисевича О.Ю.,

прокурора Федоренко М.В.,

представника володільця документів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018100050000117 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Федоренко М.В. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (надалі - ПАТ «Завод Маяк») та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ДП «Шепетівський ремонтний завод» в частині правочинів здійснення ремонту прицілів МПМ-44М, з ТОВ «Радіоаптека» щодо поставки цих прицілів, ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» щодо оплати вартості прицілів МПМ-44М. Клопотання обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні існує потреба у дослідженні даних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення - спричинення ПАТ «Завод Маяк» як учасником державного концерну «Укроборонпром» майнової шкоди внаслідок зловживань під час виконання державного оборонного замовлення з придбання прицілів МПМ-44М для мінометів в кількості 78 шт. на загальну суму 2724599,28 грн. Керівникам ПАТ «Завод Маяк», ТОВ «Радіоаптека», ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» направлялись вимоги в порядку ст.93 КПК України про надання належним чином завірених копій цих документів, проте у їх наданні було відмовлено.

В судовому засіданні прокурор Федоренко М.В. підтримала внесене клопотання та пояснила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ПАТ «Завод Маяк» в рамках виконання державного оборонного замовлення у період з 13.06.2018 по 19.06.2018 провів тендер на закупівлю прицілів МПМ-44М для мінометів, переможцем якого стало ТОВ «Радіоаптека», що має ознаки фіктивності - неіснуючу юридичну адресу, неактивний контактний телефон, відсутність електронного сайту. ТОВ «Радіоаптека» здійснило поставку на ПАТ «Завод Маяк» прицілів МПМ-44М та МПМ-44, разом з тим, розрахунки між цими підприємствами за даними податкового органу відсутні, у той час як відповідні розрахунки здійснювало ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» на користь ТОВ «Фірма Ренал». Одночасно мало місце надання ДП «Шепетівський ремонтний завод» на користь ПАТ «Завод Маяк» послуг з ремонту прицілів МПМ-44М та МПМ-44, що може свідчити про поставку ТОВ «Радіоаптека» несправних чи не нових прицілів. У органу досудового розслідування існує потреба встановити, як відбувався тендер, які документи надавались учасниками, існує потреба у проведенні судових експертиз цих документів. З підстав, викладених у клопотанні, прокурор Федоренко М.В. просила суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати прокурор, - ПАТ «Завод Маяк» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, заперечення обґрунтовував тим, що з наданих матеріалів не зрозуміло, які саме порушення розслідуються у даному кримінальному провадженні та які ознаки злочину вбачаються у діях службових осіб ПАТ «Завод Маяк». Мали місце господарські правовідносини поставки прицілів в рамках господарського договору, сторони якого врегульовували усі питання у договірному порядку. Існує процедура державного приймання такої продукції, під час якої здійснюється контроль її якості, і ця процедура у даному випадку була проведена без зауважень, будь-які негативні наслідки відсутні. Представник ПАТ «Завод Маяк» підтвердив надходження на підприємство у рамках даного кримінального провадження численних запитів від правоохоронних органів, у тому числі і щодо виконання договору поставки прицілів МПМ-44М та МПМ-44, на які надавались змістовні відповіді з долученням копій документів. Разом з тим, запити були неконкретними, перелік запитуваних документів відрізнявся від наведеного у клопотанні прокурора, саме тому не усі наведені у клопотанні прокурора документи були надані. Мав місце випадок відмови у наданні документів, що було пов'язано з неповідомленням у запиті про те, які факти підлягають з'ясуванню органом досудового розслідування, а також з великою кількістю таких запитів, оскільки щодо ПАТ «Завод Маяк» на даний час розслідується вісім кримінальних проваджень. Представник ОСОБА_1 також заперечував проти вилучення оригіналів документів, пояснивши таку позицію великим їх обсягом та неконкретністю їх наведення навіть у клопотанні прокурора, що може призвести до надмірного втручання у діяльність підприємства. З цих підстав він просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення та міркування учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №42018101050000117 від 13.06.2018, до ЄРДР у даному провадженні 10.08.2018 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364 К України по факту спричинення службовими особами ПАТ «Завод Маяк» шкоди державним інтересам на суму 2724599,28 грн. шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у прийнятті від ТОВ «Радіоаптека» без укладення договору, прицілів в кількості 23 шт. та подальшого їх відправлення на ремонт до ДП «Шепетівський ремонтний завод».

З наданих суду матеріалів вбачається проведення ПАТ «Завод Маяк» тендеру на закупівлю прицілів до мінометів МПМ-44М та МПМ-44, визначення переможця ТОВ «Радіоаптека», існування договірних правовідносин між ТОВ «Радіоаптека» та ПАТ «Завод Маяк» з цього приводу, розрахунків ТОВ «Радіоаптека» з ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс», а ПАТ «Завод Маяк» - з ДП «Шепетівський ремонтний завод» за ремонт прицілів. Зміст цих документів може свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ «Завод Маяк», і слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування у даному кримінальному провадженні об'єктивної потреби у дослідженні фінансово-господарських взаємовідносин з ДП «Шепетівський ремонтний завод» в частині правочинів здійснення ремонту прицілів МПМ-44М, з ТОВ «Радіоаптека» щодо поставки цих прицілів, ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» щодо оплати вартості прицілів МПМ-44М.

Судом встановлено також, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження Головним управлінням СБУ у м.Києві та Київській області за дорученням слідчого 08.10.2018 направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» про надання належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» з ПАТ «Завод Маяк» з 01.05.2018 і по теперішній час; належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» з ТОВ «Фірма «Ренал»; належним чином завірених копій документів щодо проведення тендерів ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» з 01.05.2018 і по теперішній час. Відомості про надання інформації за цією вимогою в наданих суду до клопотання матеріалах відсутні.

08.10.2018 в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження Головним управлінням СБУ у м.Києві та Київській області за дорученням слідчого направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України ПАТ «Завод Маяк» про надання належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ПАТ «Завод Маяк» з ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» з 01.05.2018 і по теперішній час; належним чином завірених копій документів щодо проведення тендерів ПАТ «Завод Маяк» з 01.05.2018 і по теперішній час. Як вбачається з відповіді ПАТ «Завод Маяк» від 10.10.2018 на вищезазначену вимогу, у наданні цих документів органу досудового розслідування було відмовлено та запропоновано отримати доступ до цих документів в порядку ст.159 КПК України.

Крім того, 20.08.2018 в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження Головним управлінням СБУ у м.Києві та Київській області за дорученням слідчого направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України ПАТ «Завод Маяк» про надання належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ПАТ «Завод Маяк» з ТОВ «Радіоаптека»; належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ПАТ «Завод Маяк» з ДП «Шепетівський ремонтний завод»; копій наявних журналів вносу/виносу матеріальних цінностей зі складів ПАТ «Завод Маяк» з 01.06.2018 і по теперішній час; копій наявних документів (паспортів виробів, облікових чи виробничих книг, документів бухгалтерського обліку тощо), у яких вказані заводські номери виробів, що поставлялись ТОВ «Радіоаптека». На дану вимогу ПАТ «Завод Маяк» 13.09.2018 надало відповідь по кожному з питань, з долученням копій документів. При цьому суд погоджується з доводами представника ПАТ «Завод Маяк» про неконкретність скерованої вимоги та відсутність у ній відомостей про те, які саме документи та з якого саме приводу цікавлять орган досудового розслідування, а також по якому факту здійснюється провадження, в рамках якого подається вимога, що, з урахуванням щонайменше трьох різних подій, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, не може свідчити про відмову ПАТ «Завод Маяк» у наданні документів чи наданні їх не у повному обсязі.

Відомості про направлення вимог в порядку ст.93 КПК України на адреси ТОВ «Радіоаптека» та ДП «Шепетівський ремонтний завод» надані до клопотання матеріали не містять.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено неможливість без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, про які йдеться у клопотанні прокурора, що стосуються взаємовідносин ПАТ «Завод Маяк» з ТОВ «Радіоаптека», ДП «Шепетівський ремонтний завод» з приводу закупівлі та ремонту прицілів МПМ-44М та МПМ-44, а тому вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ПАТ «Завод Маяк», про який йдеться у клопотанні прокурора. Необхідні органу досудового розслідування документи щодо правовідносин ПАТ «Завод Маяк» з ТОВ «Радіоаптека», ДП «Шепетівський ремонтний завод» можуть бути отримані у разі направлення запитів в порядку ст.93 КПК України про їх надання з конкретизацією діяльності та фінансово-господарських правовідносин, документи у підтвердження яких цікавлять орган досудового розслідування.

Разом з тим, суду подано докази направлення вимог до ДП «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс», ПАТ «Завод Маяк» про надання документів, що стосуються їх договірних правовідносин щодо сплати вартості ремонту та поставки прицілів МПМ-44М, та відмову обох підприємств у наданні таких документів. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість без застосування запропонованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до цих документів, що, з урахуванням доведеності прокурором інших передбачених ст.132 КПК України обов"язкових умов, свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора у цій частині.

Разом з тим, слідчому судді не подано доказів призначення у даному кримінальному провадженні будь-яких експертиз та достатньо не обґрунтовано потребу у вилученні оригіналів вищезазначених документів, а тому на момент розгляду клопотання відсутні підстави для висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ПАТ «Завод Маяк». Для встановлення обставин кримінального правопорушення, на момент розгляду клопотання достатнім є отримання тимчасового доступу до їх оригіналів з наданням можливості вилучити належним чином завірені їх копії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5: Федоренко Майї Володимирівні, Любченко Тетяні Сергіївні, Кісельчуку Андрію Івановичу, Артемєвій Анні Миколаївні, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві Забродському Р.М., Пилипчуку Є.А. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (код ЄДРПОУ 14307423) за адресою: м. Київ, просп.С.Бандери, 8, а саме: первинних та бухгалтерських документів - актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, витягів з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, сертифікатів, банківських виписок та інших документів за період з 01.06.2018 по 20.11.2018, що стосуються договірних правовідносин публічного акціонерного товариства «Завод Маяк» (код ЄДРПОУ 14307423) з дочірнім підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Маяк-Сервіс» щодо сплати вартості ремонту та поставки прицілів МПМ-44М.

Роз'яснити володільцю документів, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2018 року о 17.30.

Слідчий суддя: Т.Ю. Демчина