Рішення № 78814076, 20.12.2018, Оболонський районний суд міста Києва

20.12.2018 Справа № 756/7039/18

Ун.756/7039/18

Пр.2/756/4349/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Ковган О.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Дудніка-Дубіняка Д.І.

Стовбун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області, про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги обґрунтував наступним. З 2002 року позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Київенерго» та працював на посаді старшого майстра виробничої дільниці 1 групи служби газу. Крім того, позивач обіймав посаду Першого заступника голови Незалежної професійної спілки «Свобода» ПАТ «Київенерго». У квітні 2018 року відбулося перетворення ПАТ «Київенерго» в КП «Київтеплоенерго». 07 травня 2018 року позивач був ознайомлений з наказом СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» № 5219-к від 03 травня 2018 року про припинення трудового договору з ним. Зазначений наказ вважає протиправним, оскільки відповідач, в порушення вимог законодавства, не звертався до виборного органу НПС «Свобода» ПАТ «Київенерго» з письмовим запитом про надання згоди на звільнення позивача чи її відмови.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати протиправним наказ директора СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» № 5219-к від 03 травня 2018 року про звільнення його з роботи з 04 травня 2018 року; поновити його на попередній посаді з попередніми правами та обов'язками; та стягнути з ПАТ «Київенерго» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі згідно окремого розрахунку з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. від 07 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Позивач у суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Київенерго» Дуднік-Дубіняк Д.І. проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що при звільненні позивача підприємством дотримані усі вимоги чинного законодавства. Посилання позивача на перетворення ПАТ «Київенерго» в КП «Київтеплоенерго» є безпідставними, оскільки останній не є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Представник відповідача КП «Київтеплоенерго» Стовбун С.В. також проти позову заперечувала. Зазначила, що з 08 травня 2018 року позивач працює в ПАТ «Київтеплоенерго» за переведенням з СВП «Київські теплові мережі» «Київенерго». Переведення позивача було здійснено за його згодою з дотриманням загального порядку, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Третя особа Головне управління Держпраці у Київській області явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 28 травня 2009 року по 04 травня 2018 року ОСОБА_1 працював на посаді старшого майстра дільниці І групи дільниці з обслуговування газового господарства служби газу Структурного відокремленого підрозділу «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго».

Згідно з довідкою № 17/11-Д/КТМ від 01 листопада 2016 року позивач є членом Незалежної професійної спілки «Свобода» та обраний на виборну громадську профспілкову посаду - Першого заступника голови Незалежної професійної спілки «Свобода» ПАТ «Київенерго» (а.с. 9).

16 квітня 2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) звернулося до ПАТ «Київенерго» з проханням для належного забезпечення організаційних питань та безперервного виробничого процесу звільнити з 30 квітня 2018 року працівників ПАТ «Київенерго» для подальшої роботи на КП «Київтеплоенерго». Для працівників, яких буде звільнено за переведенням, підприємство гарантувало збереження рівня заробітної плати та соціальних гарантій, про що свідчить відповідний лист № 322 від 16 квітня 2018 року (а.с. 109).

26 квітня 2018 року позивач звернувся до відповідачів з заявою, в якій надав згоду на переведення його та інших працівників - членів НПС «Свобода» ПАТ «Київенерго» до КП «Київтеплоенерго».

Наказом СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» № 5219-к про припинення трудового договору від 03 травня 2018 року ОСОБА_1, старшого майстра виробничої дільниці І групи, з 04 травня 2018 року звільнено з займаної посади у зв'язку із переведенням до КП «Київтеплоенерго» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підставою для звільнення зазначено заяву позивача та лист КП «Київтеплоенерго» від 16 квітня 2018 року.

Наказом КП «Київтеплоенерго» № 4037-К КТМ від 07 травня 2018 року позивача прийнято на роботу з 08 травня 2018 року за переведенням з СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» на посаду старшого майстра виробничої дільниці І групи дільниці з обслуговування газового господарства служби газу Структурного підрозділу «Київські теплові мережі» з оплатою праці згідно штатного розкладу.

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписами статті 32 КЗпП України переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організації допускається тільки за згодою працівника.

Пунктом 5 ст. 36 КЗпП України передбачено, що переведення працівника за його згодою на інше підприємство є підставою для припинення трудового договору. При цьому ініціатором переведення може бути як сам працівник, так і власник підприємства або уповноважений ним орган, зацікавлений у переведенні працівника.

У відповідності до положень ст. 252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).

Судом встановлено, що 04 травня 2018 року позивача було звільнено із ПАТ «Київенерго» у зв'язку із переведенням до КП «Київтеплоенерго». Переведення позивача здійснено за його письмовою згодою та на підставі відповідного клопотання КП «Київтеплоенерго», в якому позивач працює на постійній основі з 08 травня 2018 року. Відтак, процедура звільнення позивача здійснена з дотриманням усіх обов'язкових умов, передбачених п. 5 ст. 36 КЗпП України, підстав для визнання протиправним наказу ПАТ «Київенерго» від 03 травня 2018 року судом не встановлено. При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 41 КЗпП України попередня згода виборного органу профспілкової організації у випадку звільнення на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України не є обов'язковою, а тому відсутність такої згоди не може бути підставою для визнання спірного наказу незаконним та поновлення позивача на посаді.До того ж заяву ОСОБА_1 від 26 квітня 2018 року суд розцінює як надання виборним органом згоди на його переведення, оскільки така подана позивачем не лише як працівником ПАТ «Київенерго», але й від імені Першого заступника голови НПС «Свобода».

Крім того, не заслуговують на увагу посилання позивача на перетворення ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго» з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору продовжується.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2001 року між КМДА і АК «Київенерго» було укладено Угоду про реалізацію проекту управління та реформування енергетичного комплексу Києва з терміном дії до 31 грудня 2017 року, яка передбачала передачу в управління АК «Київенерго» комунальних теплових мереж, ТЕЦ, сміттєспалювального Заводу Енергія.

Розпорядженням КМДА від 27 грудня 2017 року № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», у зв'язку з припиненням Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між КМДА та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким буде закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що буде повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго» після припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між КМДА та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго».

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 24 квітня 2018 року № 517/4581 користування майном комунальної власності в частині користування ТЕЦ-5, ТЕЦ-6, електроенергетичного майна та Заводу «Енергія» ПАТ «Київенерго» продовжено до 31 липня 2018 року, в частині іншого майна дію Угоди продовжено до 30 квітня 2018 року. Відповідна додаткова угода до Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року підписана сторонами 26 квітня 2018 року.

Пунктами 3, 4 Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 04 травня 2018 року № 224 «Про закріплення основних засобів за КП «Київтеплоенерго» закріплено за останнім на праві господарського відання основні засоби, малоцінні необоротні матеріальні активи комунальної власності територіальної громади м. Києва, які передаються виконавчого органу Київської міської ради з володіння та користування ПАТ «Київенерго», у зв'язку із припиненням Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», що на момент передачі обліковуються за СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго».

З наведеного випливає, що КП «Київтеплоенерго» створене на підставі рішення Київради, а не в результаті реорганізації ПАТ «Київенерго», тобто не є правонаступником останнього, у зв'язку з чим підстав для продовження дії трудового договору позивача не має.

За таких обставин, враховуючи що звільнення позивача було здійснено у відповідності до норм чинного законодавства про працю, у день звільнення з ним проведені усі необхідні виплати, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко