Рішення № 78813671, 22.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4676/18

Справа №754/5933/18

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі Банк) 25 травня 2007 року було укладено договір № 66, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45 000.00 доларів США строком по 25.05.2017 року. Відповідач в свою чергу відповідно до умов кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. 25 травня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі Банк) та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки. 25 травня 2007 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про підвищення відсоткової ставки до 17%. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позику відповідачу, проте останній не виконує умови договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 10 травня 2018 року разом з копією позовної заяви та додатками до неї, відповідачам було направлено за адресою місця реєстрації, вказаною в позовній заяві та розмішено на сайті суду .

Станом на 12.10.2018 рік Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280 284 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ч. 1 ст. 629 ЦК України.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі Банк) 25 травня 2007 року було укладено договір № 66, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45 000.00 доларів США строком по 25.05.2017 року.

Відповідач в свою чергу відповідно до умов кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

25 травня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі Банк) та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки.

25 травня 2007 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про підвищення відсоткової ставки до 17%.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачами не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, порушуються його умови, заборгованість підлягає стягненню з них на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 7726 гривень 46 копійок, яка була відстрочена судом до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів, з кожного підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3863 гривні 23 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 136, 141, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526,549,550, 553, 554 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код за ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 66 від 25.05.2007 року, що складає 772 646 гривень 84 копійки.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код за ЄДРПОУ 19017842) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7726 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код за ЄДРПОУ 19017842) судовий збір в розмірі 3863 гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код за ЄДРПОУ 19017842) судовий збір в розмірі 3863 гривні 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: