
Справа № 766/18196/18
н/п 2/766/8781/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
19.12.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Стрекозової О.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тими обставинами, що відповідно до укладеної Генеральної угоди б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.01.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6724,78 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Прийняті на себе обов'язки, відповідач не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості по кредитному договору, яка становить 13003,96 грн. в судовому порядку.
Ухвалою від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилася, свого представника не направила, відзив на позов не надала, причини неявки суду, не повідомила.
Ухвалою від 19.12.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядкуст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.01.2016 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладена Генеральна угода б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода), відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредит у розмірі 6724,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в анкеті-заяві від 14.02.2012 року.
Відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди, сторони погодили, що повернення заборгованості повинно здійснюватись в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 591,22 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності до умов та правил. Кінцевий термін погашення заборгованості визначено не пізніше 31.01.2017 року.
На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала.
Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положеньст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленідоговором або законом.
Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди сторони погодили, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості зазначених в цій Генеральній угоді, Умовах і правилах більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не наступив, строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1906,20 грн.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також, на підставіст. 141 ЦПК Україниз ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" підлягають стягненню 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, ст. ст.526,611,615,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.6-13,81,133,141,258,259,263- 265, 280, 281, 282, 289 ЦПК України , суд,
в и р і ш и в:
Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( місце знаходження 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості б/н від 16.01.2016 року розмірі 13003,96 грн. із якої: 5056,76 грн.заборгованість за кредитом; 1248,33 грн.заборгованість по процентам за користування кредитом; 5461,29 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1237,58 грн.штраф, а також 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Ю.М. Єпішин
Судове рішення № 78810635, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 19.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/18196/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: