Рішення № 78809696, 21.12.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

21.12.2018 Справа №540/2101/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля адміністративну справу, в режимі відео конференції з Херсонським міським судом, за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області від Херсонського окружного адміністративного суду, в порядку визначення предметної підсудності, надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у позові про те, що позивач вважає протиправною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн., що винесена в межах виконавчого провадження ВП№56179956, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відповідач не повідомив про початок примусового виконання рішення, шляхом направлення постанови про відкриття виконавчого провадження. Також позивач, просить суд, поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки при винесені постанови про накладення штрафу позивач звернувся зі скаргою до заступника начальника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області, але листом від 14.08.2018 року отримали відповідь, що підстав розгляду даної скарги не має. В подальшому позивач звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області, але ухвалою суду від 30.08.2018 року по справі №652/695/18, суд відмовив у відкритті провадження у справі в звязку з тим, що скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Херсонського окружного адміністративного суду. Тому, Головне управління Держгеокадастру звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, але ухвалою цього ж суду від 11.10.2018 року у справі №540/2101/18 було визначено, що дана справа підсудна відповідно до ч.5 ст.287 КАС України Високопільському районному суду Херсонської області. Просить суд, визнати протиправну бездіяльність та скасувати постанову від 12.07.2018 року ВП №56179956, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про накладення штрафу. Крім того, надано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду(а.с.24)

Представник позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.26) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити в судовому порядку. Та додатково пояснила, що постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про зміну боржника у виконавчому провадженні, постанови передачу виконавчого провадження за підвідомчістю, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не отримувало, за винятком постанови про прийняття до провадження виконавчого провадження, яке отримано 26.06.2018 року, при цьому на останній документ було направлено листа з обгрунтуванням неможливості виконати рішення суду у звязку із передачею земель у розпорядження Кочубеївської сільської ради ОТГ, але 12.07.2018 року було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду, не надавши строку для добровільного виконання та не розяснивши порядок оскарження.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області, за довіреністю, ОСОБА_3Г.(а.с.42) в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в тому числі і в режимі відеоконференції. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Разом з тим, на позовну заяву надано відзив з додатками на заперечення позовних вимог та з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.34-41.51-66). За таких обставин, справа розглядалась у відсутності представника відповідача, відповідно до вимог ст.205 КАС України, оскільки не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи,судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 копії листа від 11.07.2018 року (а.с.6) вбачається, що позивач повідомив державного виконавця про те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність обєднаних територіальних громад», наказом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області від 05.06.2018 року №135 прийнято рішення щодо передачі земель державної власності сільськогосподарського призначення у комунальну власність Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області. В звязку з чим у позивача відсутнє майно яке він повинен передати за виконавчим документом стягувачеві в натурі.

- ОСОБА_3 копії постанови ВП №56179956 від 12.07.2018 року (а.с.7-8) вбачається, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 12 липня 2018 року винесено постанову про накладення штрафу, якою накладено штраф на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у розмірі 5100,00грн.

- ОСОБА_3 копій матеріалів виконавчого провадження наданих відповідачем (а.с.34-42, 51-65) вбачається, що 13.04.2018 року головним державним виконавцем Високопільського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_5, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.53-54) при примусовому виконанні виконавчого листа №652/521/17 від 02.04.2018 року про зобовязання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області виділити ОСОБА_6 земельну частку (пай) на місцевості із земель запасу чи резервного фонду, землі сільськогосподарського призначення державної власності на території Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, відповідно до рішення Високопільського районного суду Херсонської області у цивільній справі №652/629/16-ц від 19.01.2017 року (а.с.55). Так в даній постанові боржником зазначено Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області. Будь-які відомості про направлення копії постанови боржнику відсутні. В подальшому ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області №652/521/17 від 05.05.2018 року (а.с.56-57), було виправлено помилку у виконавчому листі №652/521/17, де зазначено правильного боржника, а саме: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області. ОСОБА_1 державним виконавцем Високопільського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 22.05.2018 року (а.с.58-59) де було замінено боржника з Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області на Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, відомості про направлення копій постанов сторонам виконавчого провадження в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Постановою від 25.05.2018 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження за підвідомчістю до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області (а.с.60-61), відомості про направлення копій постанов сторонам виконавчого провадження також відсутні. Так, постановою від 18.06.2018 року (а.с.62-63), старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №652/521/17 від 02.04.2018 року. Копію даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, що підтверджується копією супровідного листа та поштовим повідомленням про вручення (а.с.64). 12 липня 2018 року державним виконавцем складено акт державного виконавця в якому зазначено, що «18.06.2018 року на адресу боржника направлено постанову про прийняття виконавчого провадження. У відповідності до ст.ст.26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє факт виконання рішенням після закінчення строку для виконання вимог виконавчого документа. Станом на 12.07.2018 року заяви/клопотання на адресу відділу не надходили. Вимоги виконавчого документа не виконані». У звязку з чим, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 12.07.2018 року (а.с.7-8).

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписамист.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Поряд із цим, згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено, що 13.04.2018 року головним державним виконавцем Високопільського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_5, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.53-54) при примусовому виконанні виконавчого листа №652/521/17 від 02.04.2018 року про зобовязання ГУ Держгеокадастру у Херсонській області виділити ОСОБА_6 земельну частку (пай) на місцевості із земель запасу чи резервного фонду, землі сільськогосподарського призначення державної власності на території Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області, відповідно до рішення Високопільського районного суду Херсонської області у цивільній справі №652/629/16-ц від 19.01.2017 року (а.с.55). Так в даній постанові боржником зазначено Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області. В подальшому ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області №652/521/17 від 05.05.2018 року (а.с.56-57), було виправлено помилку у виконавчому листі №652/521/17, де зазначено правильного боржника, а саме: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області. ОСОБА_1 державним виконавцем Високопільського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 22.05.2018 року (а.с.58-59) де було замінено боржника з Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області на Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області. 25.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження за підвідомчістю до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області (а.с.60-61). При цьому як зазначеній у постанові вказано про направлення копій постанови сторонам виконавчого провадження, але при цьому доказів направлення сторонам виконавчого провадження даної постанови не надано.

Постановою від 18.06.2018 року (а.с.62-63), старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №652/521/17 від 02.04.2018 року. Копію даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, що підтверджується копією супровідного листа та поштовим повідомленням про вручення (а.с.64). 12 липня 2018 року державним виконавцем складено акт державного виконавця в якому зазначено, що станом на 12.07.2018 року вимоги виконавчого документа не виконані. В звязку з чим, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 12.07.2018 року (а.с.7-8).

Спеціальним законом, який регулює порядок примусового виконання судових рішень єЗакон України «Про виконавче провадження».

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Частиною першоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»,встановлено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, державним виконавцем 13.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження де боржником було зазначено Кочубеївську сільську раду ОТГ Високопільського району Херсонської області, але разом з тим всупереч вимогам ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про направлення копії постанови сторонам у справі відсутні. Крім того, після винесення постанови від 22.05.2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували направлення копії такої постанови сторонам виконавчого провадження, а також доказів про виконання вимог ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», що стосуються нового боржника, тобто відомості про надання боржнику (позивач у справі) 10-ти денного строку для виконання вимог виконавчого документа. Також, державним виконавцем 18.06.2018 року направлено на адресу ГУ Держгеокадастру в Херсонській області копію постанови про прийняття виконавчого провадження, яку боржник отримав 26.06.2018 року, але в даній постанові відсутні вимоги, передбачені ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, державним виконавцем не надано до суду будь-яких доказів про встановлення боржнику (позивачу у справі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області) добровільного строку для виконання рішення протягом 10-ти робочих днів та відповідно доказів направлення на адресу позивача копій матеріалів виконавчого провадження як того вимагає порядок встановлений ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

В силу статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»ч.6. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно зі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. 5. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1. За рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ч.2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ч.3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ч.4. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також позивач, просить суд, поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки при винесені постанови про накладення штрафу позивач звернувся зі скаргою до заступника начальника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській області, але листом від 14.08.2018 року отримали відповідь, що підстав розгляду даної скарги не має. В подальшому позивач звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області, але ухвалою суду від 30.08.2018 року по справі №652/695/18, суд відмовив у відкритті провадження у справі в звязку з тим, що скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Херсонського окружного адміністративного суду. В подальшому, Головне управління Держгеокадастру звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою, але ухвалою цього ж суду від 11.10.2018 року у справі №540/2101/18 було визначено, що дана справа підсудна відповідно до ч.5 ст.287 КАС України Високопільському районному суду Херсонської області. На підставі зазначеного, суд вважає причину пропуску строку на оскарження спірної постанови поважною, в звязку з чим пропущений строк має бути поновлений.

Таким чином, із матеріалів справи та наданих відповідачем до суду копій матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що державним виконавцем в ході примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, було допущено бездіяльність у звязку з чим було порушено вимоги ст.18, ч.6 ст.26, ст.ст.28, 63 Закону України «Про виконавче провадження», що виразилося у ненаданні боржнику строку для добровільного виконання виконавчого документа, а тому винесена в ході виконання виконавчого листа №652/521/17, постанова про накладення штрафу від 12.07.2018 року є протиправною, такою, що винесена передчасно в порушення вимог ч.6 ст.26, ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області підлягає стягненню сплачений судовий збір на користь позивача в розмірі 1762,00 грн. (а.с.25).

На підставі викладеного, ст.ст.18, 26, 28, 63 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями), керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 77, 139, 205, 229, 241-246, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру в Херсонській області, пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнатипротиправною таскасувати постановувід 12.07.2018року серіїВП №56179956,винесену старшимдержавним виконавцемВідділу примусовоговиконання рішеньуправління державноївиконавчої службиОСОБА_1 територіальногоуправління юстиціїу Херсонськійобласті ОСОБА_3про накладенняштрафу на Головне управлінняДержгеокадастру вХерсонській областів розмірі5100гривень.

Стягнути накористь ОСОБА_1 управлінняДержгеокадастру вХерсонській області (код ЄДРПОУ - 39766281, 73000, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 (ОСОБА_6 тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 державноївиконавчої службиОСОБА_1 територіальногоуправління юстиціїу Херсонськійобласті (код ЄДРПОУ-34906897, 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14).

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до пятого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Дригваль