Рішення № 78809445, 20.12.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4155/18

Номер провадження 2/585/1328/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що 12.06.2013 року між продавцем ОСОБА_2 та нею , як покупцем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою вул.Роменсько-Київської дивізії за номером 26-А в м.Ромни. Тобто відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою вул.РКД, 26-А в м.Ромни та втратив право користування зазначеним житловим будинком, оскільки згідно з договором купівлі-продажу від 12.06.2013 року ОСОБА_2 продав його, а отже право користування житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою вул.РКД, 26-А в м.Ромни, втрачено через те, що є похідним від права власності, яке припинено. Безпідставне перебування відповідача на реєстраційному обліку в квартирі свідчить про перешкоди у користуванні власністю у оформленні субсидії, сплати комунальних платежів та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком. З 12.06.2013 року відповідач у спірному будинку не проживає. Тому просила усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою м.Ромни, вул.РКД, 26-А в м.Ромни.

Позивач в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи . Від представника позивача до суду надійшла заява , в якій просила справу слухати без її участі та участі позивача , позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього не надійшло.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від начальника управління до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без участі їх представника, при винесенні рішення поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, розташований в м.Ромни по вул.Роменсько-Київських дивізій, 26-А , на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2013 р., укладеного між нею та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі № 408, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 4737796 від 12.06.2013 р (а.с.10-16).

Згідно п. 3.1.4. вищевказаного договору , у відчужуваному будинку ніхто , крім продавця, не зареєстрований , і він звільнений від речей домашньої обстановки та вжитку. Продавець зобов’язується змінити місце реєстрації свого проживання до 12 червня 2014 року .

В довідці про склад сім’ї з місця реєстрації від 12.07.2018 року зазначено , що за адресою Сумська область м.Ромни, вул.Роменсько-Київських дивізій, 26 -А зареєстровані в тому числі і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно довідки голови квартального комітету № 20 Роменської міської ради від 12.07.2018 року , ОСОБА_1, яка прописана і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбала будинок у ОСОБА_2, згідно договору купівлі – продажу ж/б п.3.1.4 ОСОБА_2 « продавець зобов’язується змінити місце реєстрації свого проживання до 12 червня 2014 року». ОСОБА_2 за адресою м.Ромни, вул.РКД, 26 - А дійсно не проживає з дня продажу будинку з 12.06.2013 року (а.с.22).

Тобто відповідач виїхав із зазначеного будинку та не проживає в ньому, а також звільнив будинок від речей. Відповідач не мешкає за вказаною адресою, однак залишився зареєстрованим в будинку.

Реєстрація відповідача в зазначеному будинку чинить позивачу перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю.

Тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вказаних норм цивільного законодавства України дає підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно, у зв`язку із припиненням права власності особи на майно, припиняється і його право володіння і користування цим майном.

Продавши зазначений будинок та виїхавши на постійне проживання в інше місце, продавець ОСОБА_2 втратив право користування ним.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та вважає необхідним усунути перешкоди позивачу в користуванні належним їй майном, а саме, житловим будинком 26-А по вул. Роменсько-Київських дивізій в м.Ромни, шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст. 319, 383, 391, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою : вулиця Роменсько –Київських дивізій за номером 26 – А в м.Ромни, Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис:

Копія вірна..