Ухвала суду № 78809086, 22.12.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7442/18

Провадження № 6/591/351/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого – судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 56113759 з виконання наказу №920/1638/13 від 11.11.2013 року виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України 1230 грн. 26 коп. заборгованості з орендної плати, 102 грн. 70 коп. пені. Вказує, що боржник без поважних причин не з’являється за викликом державного виконавця, ухиляється від виконання рішення суду, а тому просить застосувати до боржника ОСОБА_2 примусовий привід.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від державного виконавця надійшло клопотання, в якому подання про примусовий привід боржника підтримав, просять розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 56113759 з виконання наказу №920/1638/13 від 11.11.2013 року виданого Господарським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фонду державного майна України 1230 грн. 26 коп. заборгованості з орендної плати, 102 грн. 70 коп. пені.

З пояснень зазначених в поданні вбачається, що боржник без поважних причин не з’являється за викликом державного виконавця, ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Застосування примусового приводу до боржника можливо лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Державним виконавцем не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, а також про отримання боржником викликів про явку до державного виконавця.

Крім цього, у поданні державний виконавець не вказує, до якого органу необхідно здійснити привід боржника та на який час.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити в зв’язку з необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО