Ухвала суду № 78807432, 22.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18776/18

н/п 1-кс/640/14412/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

прокурора - Бойка В.І.,

слідчого - Коршуна О.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Толмачова Є.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції Коршуна Олександра Миколайовича, по кримінальному провадженню № 12018220380001433 від 31.07.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, який відповідно до витягу з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України № 75-РС від 18.04.2017 року проходить військову службу за контрактом на посаді гранатометника у першій роті 46-го батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

20.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції Коршуна О.М., погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенантом юстиції Цабекою А.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.07.2018 близько

23 год. 00 хв. військовослужбовці 1-ої роти 46-го окремого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась сварка, яка переросла в бійку, під час якої у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел, направлений на противоправне позбавлення життя ОСОБА_3 .

На виконання злочинного умислу, з метою умисного вбивства ОСОБА_3 , діючи узгоджено, групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали не менше 15 ударів руками, ногами по різних частинах голови та тулуба ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 дістав зі своїх спортивних штанів шнурок, яким обмотав шию потерпілого та, спільно з ОСОБА_2 взявшись, кожен окремо, за кінці шнурка, з силою затягнули його на шиї ОСОБА_3 .

Надалі, розуміючи, що ОСОБА_3 помер, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли труп ОСОБА_4 до люку колектору зливної води та кинули всередину.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 27.12.2018, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінченнядосудового розслідування,з метоюнеупередженого виконаннявимог чинногокримінального процесуальногокодексу Українинеобхідно:отримати висновок судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них (з дослідження фрагменту шнурка та вилученої кофти під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 , направлена для виконання 11.12.2018); отримати висновок судово-психологічної експертизи по матеріалам слідчих дій (з дослідження відеозаписів слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направлена для виконання 11.12.2018); провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та повідомити їм про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаної експертизи дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою без обрання розміру застави.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, посилаючись на недоведеність підозри. Проти задоволення клопотання заперечував.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220380001433 від 31.07.2018,розпочате заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого чп.12 ч.2 ст.115 КК України.

31.07.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримані в порядку ст. 208 КПК України та у цей же день останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.07.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2018.

21.09.2018 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто 31.10.2018, включно.

24.09.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 31.10.2018, включно.

29.10.2018 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто 31.12.2018, включно.

29.10.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою до 27.12.2018, включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р., продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220380001433, до шести місяців, тобто до 31 січня 2019 року включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддявважає встановленимта доведенимслідчим існуванняризиків,передбачених п.п.1,2,3,5ч.1ст.177КПК України,а самеможливість підозрюваним:переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідност.3Конституції Україниє найвищоюсоціальною цінністю,а такожнаявність об`єктивнихобставин,що заважаютьзавершенню досудовогорозслідування, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2019 р.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, знищення,схову абоспотворення будь-якоїіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводівпідозрюваного пронеобґрунтованість підозри,слідчий суддявважає необхіднимтакож зазначити,що уп.48рішення «Чеботарьпроти Молдови»№ 35615/06від 13.11.2007Європейський Судз правлюдини зазначив«Суд повторює,що длятого,щоб арештпо обґрунтованійпідозрі буввиправданий увідповідності зстаттею 5& 1(с),поліція незобов`язана матидокази,достатні дляпред`явлення обвинувачення,ні вмомент арешту,ні підчас перебуваннязаявника підвартою.Метою попередньоготримання підвартою єподальше розслідуваннякримінальної справи,яке повиннопідтвердити аборозвіяти підозру,яка єпідставою длязатримання».

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про продовження строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне противоправнезаподіяння смертііншій людині,вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваномуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 41 день, тобто до 31 січня 2019 р. включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції Коршуна О.М. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 22.12.2018 р. по 31.01.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- Божко В.В.