Ухвала суду № 78807391, 22.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18776/18

н/п 1-кс/640/14411/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

прокурора - Бойка В.І.,

слідчого - Коршуна О.М.,

підозрюваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Фролова О.В., Толмачова Є.С.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції Коршуна Олександра Миколайовича, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №12018220380001433 від 31.07.2018 року, -

встановив:

20.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції Коршуна О.М., погоджене першим заступником військового прокурора об`єднаних сил полковником юстиції Білоусовим Є.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №12018220380001433 від 31.07.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 31 січня 2019 р.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.07.2018 близько о 23 год. 00 хв. військовослужбовці 1-ої роти 46-го окремого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулась сварка, яка переросла в бійку, під час якої у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел, направлений на противоправне позбавлення життя ОСОБА_3 .

На виконання злочинного умислу, з метою умисного вбивства ОСОБА_3 , діючи узгоджено, групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали не менше 15 ударів руками, ногами по різних частинах голови та тулуба ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 дістав зі своїх спортивних штанів шнурок, яким обмотав шию потерпілого та, спільно з ОСОБА_2 взявшись, кожен окремо, за кінці шнурка, з силою затягнули його на шиї ОСОБА_3 .

Надалі, розуміючи, що ОСОБА_3 помер, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли труп ОСОБА_3 до люку колектору зливної води та кинули всередину.

31.07.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримані в порядку ст. 208 КПК України та у цей же день останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.10.2018 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто 31.12.2018, включно.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: отримати висновок судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них (направлена для виконання 11.12.2018, термін виконання не менш 1 місяця), та отримати висновок судово-психологічної експертизи по матеріалам слідчих дій (направлена для виконання 11.12.2018, термін виконання не менш 1 місяця).

У п`ятимісячний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно отримати висновки судових експертиз, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

Відомості які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане слідчим клопотання, просили про його задоволення.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники адвокати Фролов О.В., Толмачов Є.С., в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220380001433 від 31.07.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.07.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримані в порядку ст. 208 КПК України та у цей же день останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.07.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2018.

21.09.2018 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто 31.10.2018, включно.

24.09.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою до 31.10.2018, включно.

29.10.2018 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто 31.12.2018, включно.

29.10.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою до 27.12.2018, включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2018, протоколом додаткового огляду місця події від 31.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколами впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_4 , протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно дост. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст.294ч. 3,4 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них, отримати висновок судово-психологічної експертизи по матеріалам слідчих дій.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбаченийст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних експертиз від експертної установи без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваним, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018220380001433 від 31.07.2018 до шести місяців, тобто до 31 січня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220380001433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 31 січня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.