Ухвала суду № 78807360, 12.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

12.12.2018

Справа № 522/20758/18

Провадження № 1-кс/522/22135/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора Лященко А.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42017160000000766.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року по справі 522/6109/18 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 08.02.2018 року про закриття провадження № 42017160000000766 від 13.06.2017року та скасовано вказану постанову слідчого та матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

12.10.2018 року ним подано клопотання до ст. слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_4, в якому він просив слідчого наступне:

- визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №42017160000000766;

- звернутись до суду з клопотанням про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) матеріалів реєстрації права власносі за період з 2014року по теперішній час, в тому числі з метою отримання роздрукованої копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» від 03.03.2014 року, який в електронному виді підкріплений до заяви від 04 липня 2014 року про реєстрацію права власності за ПП «Центр управлінських технологій» (код ЄДРПОУ: 22482598) на будівлю за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18, Номер заяви у Загальному реєстрі речових прав на нерухоме 7267652;

- обєднати в одне кримінальне провадження матеріали проваджень № 42017160000000766 та № 12014160110000417.

Листом 17/1-3855-17 від 25.10.2018року слідчий з порушенням строків розгляду клопотання повідомив адвокатапро те, що ОСОБА_3 повинен зявитись для допиту в якості потерпілого узгодивши дату та час зустрічі.

Так, клопотання розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Посилаючись на зазначене, заявник просив зобовязати слідчого Довгальова І.В. розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 42017160000000766 від 13.06.2017 року.

12 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення процесуальних дій.

Однак, клопотання заявника розглянуто з порушенням вимог ст.220 КПК України.

За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12 жовтня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: