Ухвала суду № 78807257, 12.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22382/18

н/п 1-кс/640/13400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 кримінальному провадженню № 32018220000000203 від 26.10.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволуна тимчасовийдоступ дооригіналів документів, повязаних зпереходом прававласності ТОВ«М'яснаторгівельна компанія»(кодЄДР 38655888),а самедо договору купівлі - продажу земельної ділянки, серія та номер 342 виданий 10.03.2017; договору іпотеки, серія та номер 348 від 10.03.2017; договору позики, серія та номер 347, виданий 10.03.2017; заява, серія та номер 480, виданий 14.03.2018; договору купівлі - продажу, серія та номер 337, виданий 10.03.2017, а також правовстановлюючим документам, звіти про оцінку нерухомого майна та інші документи на підставі яких посвідчувалися договори вищезазначені договори, інші документи,що маютьзначення дляповного,всебічного таобєктивного проведеннядосудового розслідуванняпо даномукримінальному провадженню,які перебуваютьу приватногонотаріуса Дергачівськогорайонного нотаріальногоокругу Харківськоїобласті ОСОБА_2 за адресою: 62370, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Солоницівка, вул. Сумський шлях, буд. 11.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32018220000000203 від 26.10.2018 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код ЄДР 38655888) у період з 2015 року по 2017 року сформували показники податкової звітності з податку на прибуток на підставі даних, не підтверджених документально, шляхом безпідставного завищення витрат, занизили податок на прибуток у сумі 560 403 грн., а також не відобразили за 2017 рік суми податкових зобов'язань з ПДВ за результатами здійснених операцій з продажу (списання/реалізації) земельної ділянки, основних засобів та запасів, занизив ПДВ у сумі 267 413 грн., а всього відповідно до акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області №2973/20-40-14-22-07/38655888 від 20.07.2018 на загальну суму 827 816 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

09.11.2018 проведено огляд Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна під час якого встановлено власника земельної ділянки за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н., с. Дворічний Кут, вулиця Некрасова, будинок 2а, є ТОВ «Хармястрейд» (код 39306560) з 10.03.2017 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 337, виданий 10.03.2017.

Встановлено, що за вищезазначеною адресою знаходяться нежитлова будівля літ."А-1", загальною площею 686,30 кв.м., нежитлова будівля літ."Б-1", загальною площею 8,0 кв.м., нежитлова будівля літ."В-1", загальною площею 1,0 кв.м.

14.11.2018 проведено огляд Державного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняобєктів нерухомогомайна підчас якоговстановлено власниказемельної ділянкикадастровий номер6322080904:05:000:0083 є ТОВ «Хармястрейд» (код 39306560) з 10.03.2017 на підставі договору земельної ділянки, серія та номер: 342, виданий 10.03.2017.

Також, під час огляду в розділі «Деталізована інформація про іпотеку» встановлений договір іпотеки, серія та номер 348, виданий 10.03.2017, розмір основного зобовязання 4 050 000 гривень. Іпотекодержатель ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), а майновий поручитель - ТОВ «Хармястрейд» (код 39306560).

На сьогоднішнійдень виникла необхідність в отриманні документів з усіма додатками повязаних з передачею права власності ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код ЄДР 38655888), а саме: договір купівлі - продажу земельної ділянки, серія та номер 342 виданий 10.03.2017;договір іпотеки, серія та номер 348 від 10.03.2017;договір позики, серія та номер 347, виданий 10.03.2017; заява, серія та номер 480, видана 14.03.2018;договір купівлі - продажу, серія та номер 337, виданий 10.03.2017.

Слідчий вважає вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати доступ до вказаних документів з їх вилученням для проведення судової економічної експертизи та залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не зявився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_2, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чиномповідомленою продень тачас розглядуклопотання, всудове засіданняне зявилась,про причининеявки неповідомила.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000203 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області №2973/20-40-14-22-07/38655888 від 20.07.2018 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ Мясна торгівельна компанія» податкового та іншого законодавства за період з 01.10.205 по 06.07.2018 р., згідно до якого ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код ЄДР 38655888) у період з 2015 року по 2017 року сформували показники податкової звітності з податку на прибуток на підставі даних, не підтверджених документально, шляхом безпідставного завищення витрат, занизили податок на прибуток у сумі 560 403 грн., а також не відобразили за 2017 рік суми податкових зобов'язань з ПДВ за результатами здійснених операцій з продажу (списання/реалізації) земельної ділянки, основних засобів та запасів, занизив ПДВ у сумі 267 413 грн., а всього на загальну суму 827 816 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Зазначена перевірка здійснювалася Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно висновків вказаного акту, він не був вручений ліквідатору ТОВ «Мясна торгівельна компанія».

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначенихпунктом 56.3цієї статті,зупиняє виконанняплатником податківгрошових зобов'язань,визначених уподатковому повідомленні-рішенні(рішенні),на строквід дняподання такоїскарги доконтролюючого органудо днязакінчення процедуриадміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102цього Кодексу,платник податківмає правооскаржити всуді податковеповідомлення -рішення абоінше рішенняконтролюючого органуу будь-якиймомент післяотримання такогорішення. Рішенняконтролюючого органу,оскаржене всудовому порядку,не підлягаєадміністративному оскарженню. Процедураадміністративного оскарженнявважається досудовимпорядком вирішенняспору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Слідчому судді не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, а саме документи до договору купівлі-продажу земельної ділянки, мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1 ст. 212 КК України.

Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6ст. 163 КПК Українине довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 кримінальному провадженню № 32018220000000203 від 26.10.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.