Ухвала суду № 78807153, 12.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22382/18

н/п 1-кс/640/13399/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 кримінальному провадженню № 32018220000000203 від 26.10.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій по відкриттю, використанню та закриттю рахунка ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код 38655888) №26000815550821 (валюта українська гривня), а саме: документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по всіх рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення; справи з юридичного оформлення рахунків в тому числі, анкет, копій паспортів та картки про присвоєння ідентифікаційного номера, реєстраційних документів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання електронних систем, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на компютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи, всіх заяв та доручень, а також карток зі зразками підписів фізичних осіб; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу до банківського рахунку, повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) зєднання між компютером банку і компютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних зєднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, «ІР-адреси» користувача системи клієнт-банк; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства, за період часу з 01.01.2015 по 06.07.2018.

Вищевказані документи перебувають у володінні АТ «Банк «Грант», розташованому за адресою: 61001, м. Харків, вул. Данилевського, 19

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32018220000000203 від 26.10.2018 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код ЄДР 38655888) у період з 2015 року по 2017 року сформували показники податкової звітності з податку на прибуток на підставі даних, не підтверджених документально, шляхом безпідставного завищення витрат, занизили податок на прибуток у сумі 560 403 грн., а також не відобразили за 2017 рік суми податкових зобов'язань з ПДВ за результатами здійснених операцій з продажу (списання/реалізації) земельної ділянки, основних засобів та запасів, занизив ПДВ у сумі 267 413 грн., а всього відповідно до акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області №2973/20-40-14-22-07/38655888 на загальну суму 827 816 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Під час огляду в розділі «Деталізована інформація про іпотеку» встановлений договір іпотеки, серія та номер 348, виданий 10.03.2017, розмір основного зобовязання 4 050 000 гривень. Іпотекодержатель ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), а майновий поручитель - ТОВ «Хармястрейд» (код 39306560).

Слідчий зазначає, що під час переходу права власності ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код 38655888) грошові кошти за реалізацію майнових прав повинні були перейти на банківський рахунок вищезазначеного підприємства.

Відповідно до даних інформаційної системи «Податковий блок», яка наявна в розпорядженні органів Державної фіскальної служби України встановлено, що підприємство ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код 38655888) в ході своєї діяльності використовувала банківські рахунки в АТ «Банк «Грант» (МФО 351607), розташованому за адресою: 61001, м. Харків, вул. Данилевського, 19, а саме: №26000815550821 (валюта українська гривня).

Слідчий зазначає, що виникла необхідність у отриманні документів, які становлять банківську таємницю, щодо ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код 38655888) для перевірки інформації про фактичні взаємовідносини (спільну господарську діяльність) з іншими субєктами господарської діяльності, а саме: документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по всіх рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення; справи з юридичного оформлення рахунків в тому числі, анкет, копій паспортів та картки про присвоєння ідентифікаційного номера, реєстраційних документів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання електронних систем, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на компютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи, всіх заяв та доручень, а також карток зі зразками підписів фізичних осіб; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу до банківського рахунку, повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) зєднання між компютером банку і компютером вказаного підприємства за допомогою Інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних зєднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, «ІР-адреси» користувача системи клієнт-банк; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства, за період часу з 01.01.2015 по 06.07.2018, які перебувають у власності АТ «Банк «Грант»

Слідчий вважає вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати доступ до вказаних документів з їх вилученням для проведення судової економічної експертизи та залучення їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не зявився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Представник АТ «Банк «Грант», у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не зявився, пропричини неявкине повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000203 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області №2973/20-40-14-22-07/38655888 від 20.07.2018 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ Мясна торгівельна компанія» податкового та іншого законодавства за період з 01.10.205 по 06.07.2018 р., згідно до якого ТОВ «М'ясна торгівельна компанія» (код ЄДР 38655888) у період з 2015 року по 2017 року сформували показники податкової звітності з податку на прибуток на підставі даних, не підтверджених документально, шляхом безпідставного завищення витрат, занизили податок на прибуток у сумі 560 403 грн., а також не відобразили за 2017 рік суми податкових зобов'язань з ПДВ за результатами здійснених операцій з продажу (списання/реалізації) земельної ділянки, основних засобів та запасів, занизив ПДВ у сумі 267 413 грн., а всього на загальну суму 827 816 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Зазначена перевірка здійснювалася Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно висновків вказаного акту, він не був вручений ліквідатору ТОВ «Мясна торгівельна компанія».

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначенихпунктом 56.3цієї статті,зупиняє виконанняплатником податківгрошових зобов'язань,визначених уподатковому повідомленні-рішенні(рішенні),на строквід дняподання такоїскарги доконтролюючого органудо днязакінчення процедуриадміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначенихстаттею 102цього Кодексу,платник податківмає правооскаржити всуді податковеповідомлення -рішення абоінше рішенняконтролюючого органуу будь-якиймомент післяотримання такогорішення. Рішенняконтролюючого органу,оскаржене всудовому порядку,не підлягаєадміністративному оскарженню. Процедураадміністративного оскарженнявважається досудовимпорядком вирішенняспору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Слідчому судді не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки, на підставі якого були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є чинним.

Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6ст. 163 КПК Українине довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 кримінальному провадженню № 32018220000000203 від 26.10.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.