Ухвала суду № 78806646, 20.12.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1915/15-ц

Провадження 2/505/113/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ, звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ 23016 грн. 10 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою від 14.12.2018 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відрите судове засідання на 20.12.2018 року о 16 год. 15 хв.

14.12.2018 року від представника позивачаОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ ОСОБА_3 надійшла заява, в якій позивач просив закрити провадження у справі в зв’язку з тим, що 04.12.2018 року відповідачем було погашено заборгованість перед університетом у повному обсязі, у розмірі 23016 грн. 10 коп. та відшкодування сплаченого університетом суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Також, позивач просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2017 року на рухоме майно відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти закриття провадження по справі та скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю предмету спору, враховуючи що відповідач ОСОБА_2 оплатив заборгованість в повному обсязі, що підтверджується заявою позивача.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки такі повноваження передбачені довіреністю представника позивача та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату заборгованості та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником позивача заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2017 року у вигляді арешту на автомобіль Renault Megane 1598, (2008), номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Chery Easter 1993 (2008), номерний знак НОМЕР_2, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року у вигляді арешту на автомобіль Renault Megane 1598, (2008), номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво серії СХО №083305, видане 30.04.2016) сірого кольору. Номер двигуна К 4МD812RО63636. Номер кузову – VF1LMОСОН40366877 та автомобіль Chery Easter 1993 (2008), номерний знак НОМЕР_2, (свідоцтво серії САТ 774850, видане 15.01.2014) чорного кольору. Номер двигуна – SQR484FFF8G06117. Номер кузову – LVVDC14В98D214585, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 20.12.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2018 року.

Суддя: Г.В.Павловська