Ухвала суду № 78806490, 21.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18206/18

Провадження № 1-кс/520/8516/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, cлідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12014160480002888 від 26.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 18.08.2014

у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , повторно виник злочинний намір на заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.08.2014, ОСОБА_4 , знаходячись

за вищевказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману, уклав

з останньою попередній договір купівлі продажу квартири

АДРЕСА_2 , та у подальшому, вводячи останню

в оману, переконав її передати йому грошові кошти у розмірі 35000 доларів США, що еквівалентно гривні на дату укладання договору становило 938931 гривен, які остання у присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою:

АДРЕСА_1 , в дійсності йому передала.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що він станом

на 27.10.2017 не є власником майна у вигляді квартири

АДРЕСА_3 , оскільки 16.09.2015 він на підставі договору купівлі-продажу зазначеного вище майна, укладеного між ним та ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_8 , продав її останньому.

Продовжуючи реалізовувати свій корисливий намір, направлений

на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , 03.01.2017, знаходячись

у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_10 укласти від його імені зі ОСОБА_6 попередній договір про укладання договору купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_2 , та у подальшому запевнивши ОСОБА_6 про те, що він до 31.12.2018 укладе з нею договір купівлі - продажу (основний договір) вищевказаного нерухомого майна, враховуючи, що остання ще в день укладання попереднього договору від 18.08.2014 здійснила з ним повний розрахунок у розмірі 938931 гривень, в дійсності його не уклав, грошові кошти у розмірі 938931 гривень ОСОБА_6

не повернув, тим самим завдав останній майнову шкоду на вищевказану

суму грошових коштів, що є особливо великим розміром.

16.09.2015 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_7 , діючий від імені ОСОБА_8 (покупець) укладено договір купівлі продажу

кв. АДРЕСА_3 .

01.03.2016 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_11 (покупець) укладено договір купівлі продажу кв. АДРЕСА_3 .

12.12.2017 між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець) укладено договір купівлі продажу кв. АДРЕСА_3 .

04.10.2018 СУ ГУНП в Одеській області в ході розслідування кримінального провадження № 12014160480002888 від 26.07.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.10.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси

підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що відповідно

до укладеного із ОСОБА_4 попереднього договору купівлі продажу квартири

АДРЕСА_2 , вона передала

ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 35000 доларів США, що еквівалентно гривні на дату укладання договору становило 938931 гривен. Однак в обумовлений договором термін ОСОБА_4 , взяті на себе зобов`язання

не виконав та вищезазначену квартиру не переоформив, гроші також не повернув та в порушивши умов укладеного попереднього договору купівлі продажу, уклав основний договір купівлі продажу вказаної квартири із ОСОБА_8 а через деякий час із ОСОБА_11 , який в свою чергу, вказану квартиру продав ОСОБА_12 . При цьому, 21.05.2018 невідомі особи, зламали вхідні замки квартири АДРЕСА_2 , в якій вона фактично проживала з 18.08.2014 та встановили інші замки, нові ключі не надали. Представника ОСОБА_12 на той час поруч

не було. В даній квартирі вона разом із сім`єю проживала на протязі 4х років,

за весь цей час жодних нібито нових власників в цю квартиру не приходило, усі комунальні та експлуатаційні витрати по квартирі АДРЕСА_5 сплачуються лише по квитанціям на її ім`я.

28.11.2018 до СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення огляду квартири

АДРЕСА_2 , оскільки 21.05.2018 невідомі особи, проникли до її квартири та змінивши замки вхідної двері, обмежили

їй та членам її родини вхід до вказаної квартири, не надавши можливості, забрати належні їм особисті речі (документи, одяг, ювелірні вироби, побутову техніку), які перебували у квартирі. Вказане клопотання задоволено.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановленням місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням вищезазначених обставин, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та можливу зміну, втрату або знищення доказів, на підставі наведеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, з метою дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 234-237, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвілслідчому СУГУНП вОдеській областікапітану поліції ОСОБА_3 ,слідчому СУГУНП вОдеській областілейтенанту поліції ОСОБА_13 або іншому співробітнику ГУ НП в Одеській області за дорученням слідчого на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1