Рішення № 78806013, 21.12.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1383/18

21 грудня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

представника позивачане зявився

відповідачане з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1383/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (м. Костопіль Рівненської області, вул.Грушевського 94а) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300000 грн. ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 13.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 329364,78 грн. також вказує, що на забезпечення виконання зобовязань за договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, заборгованість за кредитним договором не погасив, а тому, позивач вважає, що наявні достатні підстави для стягнення заборгованості, яка утворилася.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч.4ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 22.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №2817.

Відповідно до п.1.1 1.2 кредитного договору Банк зобовязується надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 300000 грн., а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кошти і сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 17,8 відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надається строком на 20 років з терміном остаточного погашення кредиту 21.06.2023 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 22.06.2012 року, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 1.4.4. та 1.5.1.1 кредитного договору, сплата процентів відбувається до 25 числа місяця, наступного за звітним, а погашення кредиту відбувається рівними частинами в сумі 1250 грн. шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунки банку починаючи з 01.07.2012 року.

22.06.2012 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача за договором про іпотечний кредит № 2817, між сторонами було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1879, за яким відповідач передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за кредитним договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 300000 грн.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами, в порядку та строки, визначені Кредитними договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

04.04.2018 року позивачем надіслано для відповідача вимогу № 115.20-07/31593 про дострокове повернення кредиту, яка відповідачем не виконана, докази виконання суду не надані.

Станом на 13.07.2018 року сума заборгованості відповідача за договором про іпотечний кредит № 2817 від 22.06.2012 року становить 329364 (триста двадцять девять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 78 коп., з яких: загальна сума строкової заборгованості 201000 грн., загальна сума простроченої заборгованості 22794,09 грн., загальна сума нарахованих процентів (не прострочених) 4768,13 грн., загальна сума прострочених процентів 62103,30 грн., загальна сума пені за непогашення кредиту: - 6003,62 грн., загальна сума пені за несплату відсотків 14575,76 грн., загальна сума 3% річних за непогашення кредиту 559,62 грн., загальна сума 3% річних за несплату відсотків 1457,95 грн., загальна сума втрат банку від інфляції за непогашення кредиту 7102,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 2817 від 22.06.2012 року станом на 13.07.2018 року, нарахуваннями та розрахунком втрат банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати кредиту ОСОБА_1, які виникли за період з 26.04.2013 року по 12.07.2018 року станом на 13.07.2018 року.

Розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит №2817 від 22.06.2012 року відповідачем не оспорювався.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Статтею 525 ЦК Українивизначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогамиЦК.

Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобовязання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-4ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 4940,47 грн. судового збору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268,273, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (м. Костопіль Рівненської області, вул.Грушевського 94а) про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (м. Костопіль Рівненської області, вул.Грушевського 94а, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09333401) 329364 /триста двадцять девять тисяч триста шістдесят чотири/ грн. 78 коп. заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2817 від 22.06.2012 року, з яких 210000,00 грн. строкової заборгованості, 22794,09 простроченої заборгованості, 4768,13 грн. нарахованих процентів, 62103,30 грн. прострочених процентів, 6003,62 грн. пені за непогашення кредиту, 14575,76 грн. пені за несплату відсотків, 559,62 грн. 3% річних за непогашення кредиту, 1457,95 грн. 3% річних за несплату відсотків, 7102,31 грн. інфляційних.

Стягнути із ОСОБА_1 (м. Костопіль Рівненської області, вул.Грушевського 94а, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09333401) 4940 /чотири тисячі девятсот сорок/ гривень 47 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У звязку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 21.12.2018.

СуддяОСОБА_3