Рішення № 78805895, 20.12.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1491/17

Провадження № 2/500/664/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Наконечній В.А.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск»

до

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача пояснили, що об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» існує на підставі статуту та обслуговує житлові будинки, в одному з яким за №284/1 у кв.№81 по вул. Нахімова м. Ізмаїла Одеської області проживає відповідач, який є власником вказаної квартири. Також пояснили, що за період з 2014 року проведені роботи, але відповідач не сплачує заборгованість 8217,01 грн., інфляційні знецінення 3367,98 грн., у зв?язку із чим просять стягнути вказані суми, а також судовий збір 1600 грн. та витрати на копіювання документів за клопотанням відповідача на суму 1140,19 грн., що загалом складає 14325,18 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, пояснив, що позивач не є легітимною установою, він не укладав з позивачем договори, а витрати на утилізацію сміття та приборку він сплачує іншим особам, з якими у нього укладені договори.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 підтверджене матеріалами справи та відповідачем не оскаржується.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської оласті від 13 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Вереск» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди з урахуванням постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року підтверджені повноваження об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» на ведення діяльності у відповідності до вимог Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту, який зареєстрований за рішенням Ізмаїльського міськвиконкому №905 від 03 жовтня 1997 року та в новій редакції зареєстрований за номером реєстраційної дії 15531050012000608 від 14 лютого 2017 року.

Вказана обставина відповідно до вимог ст. 82 ч.4 ЦПК України є такою, що не підлягає додатковому доказуванню та у свою чергу спростовує пояснення відповідача щодо неправомірності діяльності об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» на ведення діяльності в будинку за №284/1, у кв.№81 якого по вул. Нахімова м. Ізмаїла Одеської області проживає відповідач, який є власником вказаної квартири.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів,передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об’єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об’єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об’єднання.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх

зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Господарче забезпечення діяльності об’єднання може здійснюватися власними силами об’єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб’єктів господарювання.

Об’єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Об’єднання не несе відповідальності за зобов’язаннями співвласників.

Майно об'єднання утворюється з:

майна, переданого йому співвласниками у власність;

одержаних доходів;

іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Майно, придбане об’єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю.

Вимогами ст. 13 вказаного Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об’єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об’єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об’єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Права та обов?язки співвласника, яким на час розгляду справи по суті спору є відповідач, передбачають у відповідності до вимог ст. 14,15 вказаного Закону України обов?язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і

платежі, відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників та не визнають можливість звільнення від виконання своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі через укладення додаткових договорів, що у свою чергу є підставою для визнання необґрунтованим посилання відповідача на звільнення від обов?язку по сплаті належних внесків та платежів у зв?язку з укладенням договорів з іншими особами.

Долучена до матеріалів справи документація підтверджує проведення позивачем своєї статутної діяльності, витрати по якій з урахуванням площі квартири, власником якої є відповідач, становлять 8217,01 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентри річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Долучена до матеріалів справи інформація Управління статистики в Ізмаїльському районі підтверджує вимоги позивача про стягнення 3367,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати в розмірі 1600 грн. та витрати на копіювання документації по справі 1140,19 грн., розмір яких підтверджений квитанціями про сплату судового збору та послуг на копіювання.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, становить 14325,18 грн.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» 14325,18 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять п?ять грн. 18 коп.).

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.