Рішення № 78805330, 07.12.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2498/18

Провадження № 2/493/1095/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 31.10.2002 року помер їх батько ОСОБА_3. Після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Ватутіна, 15, яким він володів на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 05.04.1956 року, затвердженого держнотконторою р-р № 12 від 12.04.1956 року та акту вводу будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому балтської місткої ради від 15.04.1982 року № 100. Вони, як спадкоємці за законом першої черги фактично спадщину прийняли, оскільки проживали разом з батьком на момент його смерті, доглядали за ним та поховав його, користувався предметами його домашнього вжитку, та надалі проживають в його житловому будинку, але спадщину до цього часу не оформили, свідоцтва про право на спадщину не отримували.

Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений будинок.

У зв’язку зі відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок, вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушені звернутися до суду про захист свого майнового права.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з’явився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням права, передбаченого ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки б/н від 05.04.1956 року, затвердженого державною нотаріальною конторою р-р № 12 від 12.04.1956 року та акту вводу будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Балтської місткої ради Одеської області від 15.04.1982 року № 100, є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Ватутіна, 15 в м. Балта Одеської області, про що свідчить Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССТ № 753501. (а.с. 15).

Документом який засвідчує закінчення будівництвом житлового будинку, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації від 24.12.2009 року (а.с. 17-21).

З копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 310580, виданого 01.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 помер 31.10.2002 року. (а.с.11).

У зв’язку зі смертю ОСОБА_3, 31.10.2002 року відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного будинку з господарськими будівлями, яку позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (доньки померлого, родинний зв'язок яких підтверджується копією свідоцтва про народження Домніч (після шлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4 серії ЯК № 242362, та копією свідоцтва про народження Домніч (післяшлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5 серії ЯЛ № 106880 (а.с. 7-10) прийняли згідно положень ЦК Української РСР, які діяли на момент відкриття спадщини, оскільки проживали з батьком на момент його смерті, доглядали за ним та поховав його, та фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, що підтверджено довідками голови мікрорайону Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6 (а.с. 22-25)

Являючись єдиними спадкоємцями за законом першої черги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки відсутній правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 29.10.2018 року № 705/02-14. (а.с. 14)

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов’язані з здійсненням позивачами права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємців на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ними документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2004 р., якщо спадщина відкрилася після 01.01.2004 р., у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК 1963 р., у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки спадкодавець – ОСОБА_3 помер 31.10.2002 року, до правовідносин, що стосуються прийняття спадщини після його смерті слід застосовувати положенняЦивільного Кодексу України в ред. 1963 року.

Відповідно до ч. 2ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 р.), прийняття спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким з урахуванням вимогст. 525 зазначеного Кодексу, визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6 місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідок приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_8 № 2185/01-16 від 14.11.2018 року (а.с.68), ОСОБА_7 № 774/01-16 від 21.11.2018 року (а.с. 69), та довідки державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори № 1890/01-06 від 24.11.2018 року (а.с.73), після смерті ОСОБА_3, померлого 31.10.2002 року, спадкоємці не зверталися, спадкові справи не заводилися.

Враховуючи, що позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після смерті батька, прийняли спадщину, однак, у зв'язку відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивачів цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як за спадкоємцями за законом першої черги їх батька ОСОБА_3, померлого 31.10.2002 року, право власності в рівних долях на житловий будинок (літ. А), загальною площею 47,7 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., з верандою (літ. а), погрібом (літ. а1), ганком (літ. а2), літньою кухнею (літ. Б), літньою кухнею (літ. Б1), сіньми (літ. б1), убиральнею (літ. В), сараями (літ. Г, Д, Е), навісом (літ. Ж), воротами (№2), огородженням (№3), розташовані на земельній ділянці площею 617 кв.м. за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Ватутіна, 15.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.12.2018 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ