Ухвала суду № 78804875, 06.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/6446/16-к

Провадження № 1-кс/554/1441/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М., розглянувши клопотання слідчого СВПолтавського ВПГУНП вПолтавській областімайора поліціїОСОБА_1про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

Слідчий СВПолтавського ВПГУНП вПолтавській областімайор поліціїОСОБА_1звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохав по кримінальному провадженню № 12016170000000357, внесеного 25.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надати тимчасовий доступ до документів та речей, з метою ознайомлення, вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя (ЄРДПОУ 02225677), що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 23 а саме: оригіналів документів, що стосуються проведення конкурсу на виконання робіт, укладення, виконання та оплати договорів між Полтавським академічним обласним українським музично- драматичним театром ім. М.В. Гоголя (ЄРДПОУ 02225677) та ТОВ «Клімат -Теплосервіс» (ЄРДПОУ 38380250): договір № 161 від 21.12.2015 року, рахунок № 161 від 25.12.2015 року на суму 208 157,91 грн., акт виконаних робіт № 1 від 25.12.2015 року, а також проектно- кошторисна документація, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, а саме:, прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, довідки форми КБ-2В, КБ-3, дефектні акти, паспорти якості на будівельні матеріали, сертифікати відповідності, специфікації, платіжні доручення і вимоги, договори про надання транспортних послуг, документи складського обліку, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки- фактури. компютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена бухгалтерська документація та на які здійснювалося внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в, записники блокноти з чорновими записами, а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими субєктами обовязку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВПолтавського ВПГУНП вПолтавській областімайора поліціїОСОБА_1про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко