Ухвала суду № 78804431, 22.12.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2435/18

Провадження № 2-з/483/25/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

22 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову останньої, поданого до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17 грудня 2018 року подано позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання від 05 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якого є відчуження квартири АДРЕСА_1. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначену квартиру, яка на теперішній час належить на праві приватної власності ОСОБА_3І, оскільки під час поховання ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_3 в присутності свідків висловлювала наміри на відчуження вказаної квартири, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

17 грудня 2018 року представником ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за яким остання набула право власності на квартиру № 63, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 23.

З копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів майна щодо суб’єкта № 131941959 від 24 липня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира № 63, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 23.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Зважаючи на те, що позивачка в судовому порядку просить визнати недійсним договір довічного утримання, предметом якого є зазначена квартира, а невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді накладення арешту на квартиру, що належить на праві приватної власності відповідачці та яка висловлювала наміри на її відчуження в присутності свідків, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 258, 260, 353, 354, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 63, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 23, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: