Ухвала суду № 78804426, 21.12.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1644/18

Провадження № 2-з/540/7/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1, в якій вона посилається на те, що 23.07.2018 р. у магазині «Фокстрот» придбала телевізор LCD TV SAMSUNG, їй як покупцю були надані відповідні гарантії щодо якості товару, натомість в подальшому було виявлено недоліки у вказаному товарі. На звернення до відповідача з вимогою про безоплатне усунення недоліків було письмово відмовлено. На даний час вищевказаний телевізор знаходиться у заявниці, а тому заявниця вважає, що саме огляд вказаного телевізора і його упакування за її місцем знаходження необхідно здійснити з метою забезпечення речових доказів до звернення до суду з відповідним позовом. Способом забезпечення доказів є зокрема, огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням. Враховуючи вищевикладене, позивач просить здійснити огляд телевізора LCD TV SAMSUNG Модель UE49NU8070U Код моделі UE49NU8070UXUA Тип UE49NU8070 серійний номер 0С3С3LMK500041F, його упакування, доданих до нього документів та аксесуарів за їх місцем знаходження: м. Карлівка, вул. Щорса,21 Полтавської області.

Розгляд заяви призначено на 21.12.2018 р.

Так, 15.11.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду (а.с.66).

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.63-65).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у зв’язку з подачею заявницею відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпеченян доказів – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик