
Справа № 535/1154/18
Провадження № 2/535/443/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якименко Т.О.,
при секретарі - Балала Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в смт Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.01.2012 року в сумі 12951,34 грн., яка складається з наступного: 3406,36 грн. - заборгованість за кредитом; 3655,22 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4796,84 грн. -заборгованість за пенею, а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 592,92 грн. (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачкою порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов'язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.
Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить справу розглянути без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
18 січня 2012 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (ч.1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок картку.
Також, своїм особистим підписом відповідачка підтвердила та погодилася, що дана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, крім того він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 26.08.2018 року заборгованість відповідачки перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору від 18.01.2012 року становить 12951,34 грн., яка складається з наступного: 3406,36 грн. - заборгованість за кредитом; 3655,22 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4796,84 грн. -заборгованість за пенею, а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 592,92 грн. (процентна складова).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року (далі Умови та Правила), позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Умовами укладеного між сторонами договору, визначені розмір та порядок отримання Банком процентів, згідно яких проценти за користування кредитом нараховуються з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит (кредитний ліміт) стає простроченим кредитом (п. 2.1.1.12.6.3.), а з дати переведення кредиту в статус прострочених боргових зобовязань, нарахування проводяться відповідно п. 2.1.1.12.6.1 (на залишок простроченої заборгованості нараховується пеня). При цьому винагорода проценти за користування кредитом не сплачуються.
Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_1 не виконала.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання.
Відповідно доч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для повного задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором .
Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-268 ЦПК України, ст. ст. 256-258, 261, 526, 527, 611, 626, 634, 1054, 1056-1 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Котельва Полтавської області, вул. Спичака, 43, реєстраційний номер облікової картки платника податків3186812801, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в розмірі 12951 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну грн.) 34 коп., яка складається із: 3406,36 грн. - заборгованість за кредитом; 3655,22 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4796,84 грн. -заборгованість за пенею, а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 592,92 грн. (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Котельва Полтавської області, вул. Спичака, 43, реєстраційний номер облікової картки платника податків3186812801 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 78804103, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 535/1154/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: