
Справа № 148/1547/18
Провадження №2/148/732/18
РІШЕННЯ
Іменем України
11 грудня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.
за участю: секретаря Носулько К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22091,33 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору від 25.01.2011 ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач надала свою згоду на те, що ліміт встановлюється за рішенням банку і надає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а у разі невиконання покладених на неї зобов'язань, за вимогою банку виконати їх, з поверненням кредиту і оплатою винагороди банку. У випадку прострочення виконання зобов'язання більше як на 30 днів, відповідач повинна сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
У звязку з тим, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22091,33 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що у випадку неявки відповідача у судове засідання, просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився і відомостей про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву у встановлений судом строком, не подала. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд з врахуванням норм ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за відчутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що:відповідно до копії анкети-заяви від 25.01.2011, відповідач погодилася, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами складають між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, з умовами якого вона ознайомилася (а.с. 8).
Згідно копії умов і правил надання банківських послуг, зокрема відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, п. 2.1.1.5.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язанийсплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 19).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 31.12.2017, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме: надав відповідачеві грошові кошти, а вона їх отримала і використовував на власні потреби, що підтверджує зростаюче сальдо заборгованості в розрахунку і складає 22091,33 грн., до якої входять: заборгованість за кредитом 4632,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4171,11 грн.; заборгованість за пенею 11759,66 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1028,16 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 5 - 7).
Виходячи з положень ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.
Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 19, 23, 76 -81, 95, 141, 280-285, 352, 354 ЦПК України,ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 554, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. 1-го Травня, 6/3, м. Тульчин Вінницька область, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого, за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 22091 (двадцять дві тисячі девяносто одна) гривня 33 копійки, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) гривні 40 копійок; заборгованості по відсотках 4171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) гривня 11 копійок; пені 11759 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят девять) гривень 66 копійок; штрафу (фіксована частина) 500 (п'ятсот) гривень і (процентна складова) 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судові витрати по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Розяснити, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Судове рішення № 78802609, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 148/1547/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: