Рішення № 78802446, 21.12.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3270/18

Провадження №:2/138/1118/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 01 квітня 2011 року шлюб між сторонами розірваний і з цього часу відповідач не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не виявляє бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні та розвитку. Також відповідач матеріально не забезпечує дитину і розмір його заборгованості за аліментами на утримання дочки становить 61562,65 грн. Дитина проживає у родині з позивачем та її чоловіком, які виховують дитину, піклуються про неї та матеріально утримують. Дитина ставиться до вітчима як до рідного батька і він також вважає її за свою дочку. Нехтування батьківськими обов'язками з боку відповідача принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 10 грудня 2018 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - для подання пояснення щодо позову.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 грудня 2018 року.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з'явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутність, просить позов задовольнити повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений допустимими, належними та достовірними доказами, а відтак підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд встановив, що батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 квітня 2011 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 6).

09 липня 2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_1. Вказане підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 371 від 31.10.2018 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 (а.с. 8).

З висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради вбачається, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дочки ОСОБА_3. Дитина батька не знає і вважає за батька вітчима, з яким проживає в одній родині. Відповідач також створив нову сім'ю, життям і розвитком дитини не цікавиться, матеріальну допомогу на її утримання не надає (а.с. 9).

Також на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2010 року з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 7).

Разом з тим, відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини і станом на 01 жовтня 2018 року має заборгованість з аліментів у сумі 61562,65 грн. Вказане підтверджується довідкою Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС № 1087 від 04 жовтня 2018 року (а.с. 11) та розрахунком зі сплати аліментів (а.с. 12).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов'язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Наявними в матеріалах справи належними доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дитини батьківської турботи та любові, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, в тому числі, і не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Крім цього, суд враховує, що дитина ОСОБА_3 проживає в родині з матір'ю та вітчимом, до якого відноситься як до батька. На даний час дитина зростає в атмосфері любові та взаєморозуміння і її психологічне здоров'я не зазнає шкоди. Разом з тим, відсутність батька в житті дитини і невиконання ним своїх батьківських обов'язків порушують права та свободи дитини, а тому їх захист шляхом позбавлення відповідача батьківських прав є законною метою, передбаченою ч. 2 ст. 8 Конвенції.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, а тому позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 150 ч. 2, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 12, 76-83, 128 ч. 11, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41115104.

Суддя Т.Ю. Лисенко