Вирок № 78802324, 07.12.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1921/18

1-кп/140/269/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

прокурора Садовніка О.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника Кіцули В.І.

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 12018020240000275 відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей не має, не працюючого, згідно ст.89 раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Вінниця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, раніше судимого вироком Немирівського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покаранняз іспитовим строком два роки у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 13 травня 2018 року близько 21:30 год. маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, шляхом віджиму дерев'яних дверей проник всередину непрацюючої їдальні на території Комунального Закладу «Брацлавський центр науково-технічної творчості учнівської молоді», адреса якого: вул. Кармелюка, 19, смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, який перебуває на балансі Брацлавської селищної ради, де виявив непрацездатні радіатори опалення, після чого у нього виник намір їх викрасти.

Одразу ж після виявлення вказаних радіаторів, з метою реалізації свого злочинного умислу, неправленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3, домовившись з ОСОБА_2, який чекав його до цього часу надворі, через незачинені вхідні двері проникли всередину вищевказаного приміщення непрацюючої їдальні на території Комунального Закладу «Брацлавський центр науково-технічної творчості учнівської молоді», звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснили крадіжку непрацездатного чавунного радіатору опалення, вагою 105 кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 930/18-21 від 20.07.2018 6,08 грн. за 1 кг, загальною вартістю 638,4 грн., який у подальшому привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.

Наступного дня, 14 травня 2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з ОСОБА_3, знову прийшли на територію Комунального Закладу «Брацлавський центр науково-технічної творчості учнівської молоді», де через незачинені вхідні двері проникли всередину приміщення непрацюючої їдальні, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснили крадіжку 2 непрацездатних чавунних радіаторів опалення, вагою 105 кг кожен, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 930/18-21 від 20.07.2018 6,08 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1276,8 грн., які у подальшому привласнили та розпорядились ними на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, завдали потерпілій стороні в особі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області (код ЄДПРОУ 04325928) майнової шкоди на загальну суму 1915,2 (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 02 (дві) копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, завдану шкоду відшкодував, а тому просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, завдану шкоду відшкодував, а тому просив суд суворо не карати.

Адвокат Кіцула В.І., який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав, розкаявся, а тому вважає, що до нього слід застосувати міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.

Допитаний у судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що завдана шкода обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відшкодована в повному обсязі, а тому претензій до обвинувачених не має.

Крім повного визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

-Згідно вироку Немирівського районного суду від 08.12.2014 року ОСОБА_2був засуджений по ст.296 ч.2 у виді три роки позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням , іспитовим строком 2 роки (а.с.70-72 )

-Згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений по ч.3 ст.185 КК України, за що призначено покарання у виді три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком два роки (а.с.73 ).

-Згідно вимоги Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018020240000275 від 16.06.2018 року (а.с.68)

-Згідно вимоги Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018020240000275 від 16.06.2018 року (а.с. 81 )

-Згідно протоколу огляду місця події від 15.06.2018 року з фототаблицями, що мало місце в смт.Брацлав в присутності свідків вбачається, що проведеним оглядом встановлено - предметом огляду яється приміщення КЗ ЦНТТУМ, яке розташоване за адресою вул.Кармелюка, 19 смт.Брацлав. На момент огляду територія огорожена парканом. Вхід здійснювався на територію зі сторони вулиці. На території розташовані декілька приміщень , серед яких розташоване приміщення, яке використовується як столова. Вхід до даного приміщення здійснюється зі сторони вулиці через дерев'яні двері. Дані двері зачиняються із зовні через навісний замок, який на момент огляду не пошкоджений та прикріплений до металевих, одна з яких зірвана. При вході через двері виявлено У приміщені столової з правого боку під стіною розташовані металеві труби опалення на кінці яких відсутні батареї опалення. Окрім цього при огляді стіни зліва виявлено відсутність ще однієї батареї опалення. (а.с.60-67).

-Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3930/18-21 від 20.07.2018 року вбачається, що ринкова вартість одного кілограма брухту чавуну (чорних металів) станом на 13-14.05.2018 року (вартість у даний період не змінювалася) складала 6,08 грн.( а.с.82-83)

-З матеріалів справи вбачається, що Брацлавській селищній раді Немирівського району Вінницької області завдана майнова шкода на загальну суму 1915,2 грн.02 коп, а згідно пояснень представника потерпілого завдана шкода відшкодована в повному обсязі, що підтверджується і копією квитанції про оплату коштів на суму 1915,00 грн. (а.с. 87).

-Згідно довідки Немирівської ЦРЛ №01-11-943 від 04.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 у лікарня психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с. 74), а згідно довідки-характеристики Брацлавської селищної ради №150 від 15.06.2018 року, вбачається, що вихованець Брацлавської школи інтернат, постійного місця проживання не має, не працює, не навчається, покинув навчання в Верхівському сільськогосподарському коледжі Вінницького аграрного університету Тростянецького району Вінницької області, проживає за рахунок тимчасових заробітків (а.с.80)

-Згідно довідки Немирівської ЦРЛ №01-11-940 від 04.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 у лікарня психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с. 75), а згідно довідки-характеристики Брацлавської селищної ради №1502 від 15.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_3 пролживає в АДРЕСА_4, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, однак жителі смт.Брацлав зі скаргами та заявами відносно ОСОБА_3 до селищної ради не звертались (а.с.76 ).

-Згідно ухвали Немирівського районного суду від 21.08.2018 року вбачається що відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в СІЗО Вінницої УВП№1УДПтС України у вінницькій області. Строк тримання під вартою рахується з моменту затримання, тобто з 21.08.2018 року (а.с. 85-86).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідаль- ності, який характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, не одружений, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, завдану шкоду відшкодовано, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст.185 ч.3 КК України застосувавши вимоги ст. 75 КК України - звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.1.2. КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище, який раніше засуджений вироком Немирівського

районного суду від 05.06.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання у вигляді три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, схильний до вживання алкогольних напоїв, про що свідчить довідка Брацлавської селищної ради, не одружений , дітей не має, завдані збитки відшкодовано, суд приходить до переконання, що необхідним і достатня для виправлення та перевиховання обвинуваченого, крім того з метою попередження нових злочинів буде призначення йому покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням до нього вимог ч. 4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши частково не відбуту частину за попереднім вироком, а саме Немирівського районного суду від 05.06.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати у розмірі 143 грн. 00 копійок стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим по ч.3 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралася.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів , зарахувавши до покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 21.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 143 (сто сорок три) гривні 00 коп., а саме по 71 (сімдесят однієї) гривні 50 копійок з кожного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: О.П. Царапора