
УХВАЛА
22 грудня 2018 р.Справа № 635/5960/18Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018р. по справі № 635/5960/18
за позовом ОСОБА_1
до Мисливствознавця Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" ОСОБА_2
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Мисливствознавця Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі.
На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу 03.12.2018р.
Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, за приписами ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Між тим, останнім не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює вирішення питання про поновлення цього строку відповідно до ч.2 ст.295 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018р. по справі № 635/5960/18 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018р. по справі № 635/5960/18 за позовом ОСОБА_1 до Мисливствознавця Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) О.А. Спаскін
Судове рішення № 78801906, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/5960/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: