Ухвала суду № 78801575, 22.12.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" грудня 2018 р. Справа № 924/1172/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Кан трейд інновація”, м. Хмельницький

про стягнення 122155928,98 грн.

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Кан трейд інновація”, м. Хмельницький про стягнення 122155928,98 грн., з яких 53283704,76 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 50741899,08 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 18130325,14 грн. пені за порушення грошового зобов’язання.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем зазначених у переліку додатків до позовної заяви доказів сплати судового збору (оригінали платіжного доручення) не додано, що підтверджується актом господарського суду Хмельницької області від 17.12.2018 р. №05-08/2383/18.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем до стягнення заявлено 18130325,14 грн. пені за порушення грошового зобов’язання. Однак в позові не зазначено, на яку саме заборгованість (по сплаті лізингових платежів чи по сплаті винагороди за користування майном тощо) нарахована заявлена до стягнення пеня та не подано при цьому відповідного обґрунтованого розрахунку пені. А із поданого позивачем розрахунку пені неможливо встановити, на яку заборгованість здійснено нарахування пені, оскільки містить лише посилання про нарахування пені по кредитному договору від 01.07.2016 р.

Крім того, не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості з винагороди за користування майном, як передбачено п. 2.3.4 договору фінансового лізингу від 01.07.2016 р. №4К16040ЛИ з відповідним документальним підтвердженням нарахування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Кан трейд інновація”, м. Хмельницький про стягнення 122155928,98 грн., надавши позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначення на заборгованість саме по яких платежах нараховується заявлена до стягнення пеня та надання відповідного обґрунтованого розрахунку пені (із зазначенням на заборгованість по яких платежах нараховано пеню, на яку суму заборгованості, за який період тощо), надання обґрунтованого розрахунку винагороди за користування майном з підтвердженням відповідно до п. 2.3.4 договору фінансового лізингу від 01.07.2016 р. №4К16040ЛИ.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Кан трейд іновація”, м. Хмельницький про стягнення 122155928,98 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначення на заборгованість саме по яких платежах нараховується заявлена до стягнення пеня та надання відповідного обґрунтованого розрахунку пені (із зазначенням на заборгованість по яких платежах нараховано пеню, на яку суму заборгованості, за який період тощо), надання обґрунтованого розрахунку винагороди за користування майном з підтвердженням відповідно до п. 2.3.4 договору фінансового лізингу від 01.07.2016 р. №4К16040ЛИ.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 – до справи, 2, 3, 4 – позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 7-й поверх), 5 – відповідачу (29000, м. Хмельницький, пров. Зенітний, 21). Всім рек. з пов. про вруч.