Ухвала суду № 78801564, 20.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" грудня 2018 р.Справа № 922/3227/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача (вх. № 35104 від 17.12.2018)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс-Электромонтаж", 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-В, код 30975988 доАкціонерного товариства "Харківобленерго" 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954 про стягнення 200 376,16 грн. ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс-Электромонтаж" (позивач) про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (відповідач) 139 832,36 грн. заборгованості за договором підряду № К7152 від 18.05.2018, 11 768,90 грн. 3% річних та 48 774,90 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 28.11.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 20.12.2018 о 10:20.

17.12.2018 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача (вх. № 35104) в якому останній просить суд відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про участь його представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання 20.12.2018 про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2018 на 12 год. 30 хв. в порядку задоволення клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача в частині участі його представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи обмежені технічні можливості господарського суду Харківської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обов'язковою для встановлення всіх обставин справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Представник позивача, у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наводить об'єктивних причин його неприбуття в судове засідання, а отже, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також, суд зазначає, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Крім того, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги щільний графік справ, призначених до розгляду на цей день, що не дасть змоги належного проведення відеоконференції по справі та належного розгляду справи з урахуванням її складності.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 17.01.2019 позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 922/3227/18, призначеного на 17.01.19 на 12:30 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.12.2018

СуддяОСОБА_1