Ухвала суду № 78801040, 22.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року Справа № 915/1794/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ “ШЕВРОН”,

03124, м. Київ, вул. Миколаїв, буд. 7-А;

до державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування

“ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ”,

54018, пр. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв;

про стягнення нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України та на підставі п. 7.15 договору, а всього грошових коштів у сумі 10434 грн. 81 коп. за договором поставки від 10.08.2016 № 3735,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ “ШЕВРОН” пред'явлено позов до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ” (далі – ДП “НВКГ “ЗОРЯ”-“МАШПРОЕКТ”) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 10434 грн. 81 коп., із яких: 461 грн. 44 коп. - 3 % річних, 4432 грн. 89 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, 5540 грн. 48 коп. - пені, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між ними договором поставки від 10.08.2018 № 3735, а саме, зобов'язань щодо оплати товару, поставленого за договором, внаслідок чого позивачем здійснено нарахування, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано пеню у порядку п. 7.15 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та витрати на правову допомогу.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ “ШЕВРОН” містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.