Ухвала суду № 78801027, 22.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 грудня 2018 року Справа № 915/1052/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

до відповідача: Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області (57125, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кир’яківка, вул. Новоселів, 54; 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 28)

про: стягнення 806026,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № Mk007-сл-22927-0918 від 26.09.2018 про стягнення з Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області вартості не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу в сумі 806026,54 грн.

Відповідачем 25 жовтня 2018 року подано до суду заяву про визнання позову б/н без дати (вх. № 13875/18).

У подальшому рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2018 позов задоволено; стягнуто з Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” заборгованість в сумі 806026,54 грн.; відстрочено виконання судового рішення по справі № 915/1052/18 до 01 травня 2019 року; стягнути з Відділу освіти Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” 6045,20 грн. судового збору.

За результатами вирішення спору та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд стягнув з відповідача на користь позивача лише 50% судового збору в сумі 6045,20 грн. на підставі ст. 130 ГПК України.

14 грудня 2018 року від позивача до суду надійшла заява за вих. № МК007-Сл-31107-1218 від 12.12.2018, в якій позивач просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову по справі № 915/1052/18.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне:

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно з ч.1. ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір повертається у визначених випадках за заявою платника судового збору, про що суд приймає ухвалу.

Враховуючи наведені норми та обставини, суд вважає за можливе заяву за вих. № МК007-Сл-31107-1218 від 12.12.2018 задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору у розмірі 6045,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6045,20 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 9085 від 20.09.2018 з повною сумою сплати 12090, 40 грн. (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Смородінова