Ухвала суду № 78800795, 13.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2018 р. Справа №914/1680/18

За позовом Фермерського господарства “ОСОБА_1 Буг”, с. Ленарівка, Буський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕ Львів” , м.Львів

про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03. 2018р. про надання транспортних послуг в розмірі 8 263 409,80 грн.

Суддя У.І. Ділай

Без участі представників сторін

На розгляд господарського суду Львівської області Фермерським господарством “ОСОБА_1 Буг”, с. Ленарівка, Буський район, Львівська область, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕ Львів”, м.Львів, про стягнення заборгованості за договором № А-З/010318-ТР від 15.03. 2018р. про надання транспортних послуг в розмірі 8 263 409,80 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2018р. призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 13.12.2018р.

13.12.2018р. за вх.№47933/18 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення та продовження процесуальних строків приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, в якому зазначає, що відповідь на відзив відповідач по суті оформив по формі як запереченні на відповідь, викладаючи свої міркування щодо періоду заборгованості та доказів з врахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог. Копію такого заперечення (по суті відзиву) ми отримали після 18:00 10.12.2018 року з іншим адресатом (ПА «ОСТРІВ»), бо відповідач надіслав такі за іншою поштовою адресою ніж та, що зазначена у позовній заяві. А тому з незалежних від нас причин строк для подання відповіді пропущений, відповідно такий ми просимо продовжити. Необхідність долучення додаткових доказів стала необхідною та очевидною після заміни представників відповідача, бо попередній представник у відзиві на первісні вимоги визнавав обставини щодо розміру несплаченого боргу. Для забезпечення принципу змагальності і з’ясування обставин, по новому викладених у новому відзиві (оформленому як заперечення на відповідь позивача), дослідження додаткових доказів є важливим для встановлення усіх фактичних обставин. Просить продовжити строк для подання відповіді на відзив прийняти такий та поновити строк для подання доказів позивачем та приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 119 ГПК України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, задоволити частково клопотання про продовження процесуального строку та поновлення строку для подання доказів керуючись ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження процесуального строку та поновлення строку для подання доказів задоволити частково.

2. Поновити строк для подання доказів позивачем та приєднати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.