Ухвала суду № 78800642, 21.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.12.2018Справа № 910/12673/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича (03057, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 41; ідентифікаційний код 19357489)

до Приватного підприємства малого приватного підприємства "Айра" (02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. 9, кв. 307; ідентифікаційний код 21574588)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_7; ідентифікаційний код НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 (АДРЕСА_8; ідентифікаційний НОМЕР_5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8 (АДРЕСА_6; ідентифікаційний код НОМЕР_7)

про визнання договору нікчемним

Представники сторін:

від позивача: Зимненко Є.В - представник

від відповідача: не з'явився

від ОСОБА_2: ОСОБА_10 - представник

від ОСОБА_7: - ОСОБА_11 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича з позовом до Приватного підприємства малого приватного підприємства "Айра", в якому позивач просить суд застосувати наслідки нікчемності договору відступлення права вимоги № 4-2013 від 24.10.2013, шляхом визнання в порядку реституції за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" права вимоги за Кредитним договором № 08Ф-186 від 06.10.2008 укладеним між AT "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2; Кредитним договором № 08Ф-187 від 06.10.2008 укладеним між AT "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3; Кредитним договором № 07Ф-154 від 22.08.2008 укладеним між AT "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_4 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-154-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на підставі якого обов'язок з виконання зобов'язань по Кредитному договору № 07Ф-154 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_8; Кредитним договором № 07Ф-142 від 22.08.2008 укладеним між AT "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_5 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-142-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на підставі якого обов'язок з виконання зобов'язань по Кредитному договору № 07Ф-142 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_8; Кредитним договором № 07Ф-153 від 22.08.2008 укладеним між AT "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_6 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф-153-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі якого обов'язок з виконання зобов'язань по Кредитному договору № 07Ф-153 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_8; Кредитним договором № 07Ф-159 від 22.08.2008 укладеним між AT "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_7 з урахуванням договору про переведення боргу № 07Ф- 159-8 від 22.12.2008 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі якого обов'язок з виконання зобов'язань по Кредитному договору № 07Ф-159 від 22.08.2008 перейшов до ОСОБА_8.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.10.2018.

23.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 судом оголошено перерву до 23.11.2018.

12.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 задоволено клопотання ОСОБА_2 та залучено останню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також суд даною ухвалою з власної ініціативи залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву до 07.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича про витребування доказів, витребувано у Приватного підприємства малого приватного підприємства "Айра" докази (документи) по справі у зв'язку з чим оголошено перерву до 21.12.2018.

20.12.2018 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

21.12.2018 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 21.12.2018 суд розглядав клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив суд надати додатковий час для подання уточнень позовних вимог.

Представник ОСОБА_7 просив суд відкласти підготовче засідання для надання додаткового часу для подачі письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні для подачі позивачем уточнень позовних вимог, а третьою особою письмових пояснень.

Керуючись ст. 12, 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.01.19 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Позивачу встановити строк до 02.01.2019 (включно) для подачі до суду уточнень позовних вимог. Докази направлення сторонам надати суду.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.