Вирок № 7880039, 09.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-56/10

В И Р О К

Імям України

09 лютого 2010 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді -Квасневської Н.Д.,

при секретарі -Долгорук С.М.,

з участю прокурорів - Панова ВЄ., Байдюк Д.А.

адвокатів - - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТОВ “Юридична фірма “Каждан та партнери”, помічником юриста, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України,

В C Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 23.12.2007 року, приблизно о 19.40 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем марки “Додж Караван”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, зі сторони моста „Метро”, в напрямку моста “ім. Патона”, по сухому покриттю проїзної частини, в крайній лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 60 км/год (зі слів ОСОБА_3), грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал між своїм автомобілем та автомобілем марки „Пежо 206”, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, у середній смузі руху, та скоїв зіткнення з лівою задньою частиною вказаного автомобіля, після чого автомобіль “Додж Караван”, д.н.з. НОМЕР_1, змінив напрямок руху і виїхав на зустрічні смуги руху, де на малій відстані, скоїв зіткнення з технічно справним автомобілем “ЗАЗ-Део”, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався зі сторони моста „ім.Патона”, в напрямку моста „Метро”, після чого автомобіль “ЗАЗ-Део”, д.н.з. НОМЕР_3 ставши не керованим виїхав на смуги зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем “Хонда Акорд”, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався в крайній лівій смузі руху, зі сторони моста „Метро”, в напрямку моста „ім.Патона”. В цей час в крайній лівій смузі руху, зі сторони моста „Метро”, в напрямку моста „ім. Патона” рухався автомобіль “ВАЗ-2121”, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_7, який передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля “Хонда Акорд”, д.н.з. НОМЕР_4.

Внаслідок вказаних зіткнень тілесні ушкодження отримали водій автомобіля “Хонда-Акорд”, н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_6, пасажир даного автомобіля ОСОБА_8, пасажир автомобіля “ЗАЗ-Део”, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 та водій даного автомобіля ОСОБА_5, який каретою швидкою медичної допомоги був доставлений в Київську міську клінічну лікарню №17, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 60/128 від 27.02.2008 року ОСОБА_5 в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: перелому груднини на рівні 4 міжреберья, перелому 2-5 ребер з права і 2-6 ребер зліва, відкриті переломи правої великоберцової кістки і лівого наколінника, множинні розриви печінки, забійні рани лівої надбрівної області, лівого коліна, садна передньої поверхні гомілки і лівого коліна. Смерть ОСОБА_5 наступила в результаті множинних переломів кісток з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком тяжкого шоку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 133/Е від 17.03.2008 року ОСОБА_6 в результаті ДТП отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, ЗТГ, перелому 4-5-6-го ребер зліва, вивиху правого стегна, перелому голівки правої стегнової кістки, відкритий 2-го ступеню перелом правого наколінника.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 132/Е від 17.03.2008 року ОСОБА_8 в результаті ДТП отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГ, забій грудної клітини, перелому ліктьової кістки правого передпліччя у середній третині.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 137/Е від 19.03.2008 року ОСОБА_9 в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: поєданої травми, ЗТЖ, розриву правої частки печінки, множинних розривів брижі здухвинної кишки, гострої перфоративної виразки здухвинної кишки, розлитого серозного перитоніту, гемоперитоніуму, множинних забійних ран обличчя, уламкового перелому верхньо-заднього краю лівої вертлюгової западини, задньо-верхнього вивиху лівого стегна, розриву крижово-клубкового з»єднання зліва, розриву сухожилків розгиначів 3-4-5 пальців лівої кисті, рвано-забійної рани лівого колінного суглобу, перелому 7-8 ребер справа, забій легенів, двобічного малого гідротораксу, застійної двобічної післятравматичної пневмонії.

Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм ОСОБА_3 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: “Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”; 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого : “Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу”; пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого: “Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп”яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин”.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину не визнав повністю, та вказав, що 23.12.2007 року, приблизно о 20.00 годин, він управляв автомобілем марки “Додж Караван” державний номер знак НОМЕР_1. В автомобілі як пасажир на передньому сидінні знаходився його знайомий ОСОБА_10. Автомобіль був в технічно справному стані. Дорожньо-транспортна пригода по Набережному шосе в м. Києві виникла приблизно на 60 хвилині управління транспортним засобом. Стан здоровя і самопочуття у нього було добре, спиртні напої він не вживав. Рухався він на автомобілі “Додж Караван” державний номер знак НОМЕР_1 в темний час доби по вул. Набережне шосе в м. Києві зі сторони моста Метро в сторону мосту “Імені Патона”, зі швидкістю приблизно 60 км/год., по крайній лівій смузі, швидкість контролював по потоку транспорту. В його автомобілі було увімкнено ближнє світло фар. Від управління автомобілем він не відволікався, по мобільному телефону не розмовляв, з пасажиром не розмовляв. В попутному напрямку попереду нього рухались автомобілі, які саме він не памятає, в зустрічному напрямку рухались теж автомобілі, які саме він вказати не може бо не звертав уваги на них. Позаду нього рухались автомобілі, світло фар яких він бачив в дзеркала заднього виду. Проїхавши від шляхопроводу зїзд з Дніпровського узвозу, на відстань приблизно 300 метрів та рухаючись у крайній лівій смузі, він помітив, що в середній смузі рухався автомобіль, як йому стало потім відома марки “Пежо”, темного кольору. Догнавши вказаний автомобіль по крайній лівій смузі він почав його випереджати та наблизився передньою частиною свого автомобіля до задньої частини автомобіля “Пежо”, інтервал між вказаними автомобілями він вказати не може. Коли передня частина його автомобіля порівнялась із задньою частиною автомобіля “Пежо”, раптом для нього водій автомобіля “Пежо”, включив покажчик лівого повороту, який він помітив на лівому передньому крилі вказаного автомобіля та відразу змінив напрямок руху в ліву сторону на смугу його руху. У звязку з тим, що вказані автомобілі знаходилися майже на одному рівні тому, відбувся удар правою передньою частиною його автомобіля “Додж” в ліву бокову частину кузова автомобіля “Пежо”, яку саме він вказати не може. В момент зіткнення він натиснув на гальма, але внаслідок даного удар він втратив контроль над автомобілем та виїхав частково, а саме лівою частиною свого автомобіля на крайню ліву смугу зустрічного напрямку перетнувши подвійну суцільну смугу. У звязку з тим, що дана подія відбулася дуже швидко, то автомобіля, який рухався йому на зустріч він не встиг побачити і в цей час відбувся удар переднім лівим крилом його автомобіля з автомобілем, який рухався йому на зустріч та спрацювали подушки безпеки. Після удару його автомобіль ще проїхав за інерцією якусь відстань по зустрічній смузі, яку саме він сказати не може, бо нічого не бачив через спрацьовані подушки безпеки. Після зупинки його автомобіля він вийшов з нього та відчувши біль в обох ногах вирішив сходити до річки “Дніпро”, яка знаходилась неподалік від проїзної частини дороги, для того, щоб вгамувати нестерпний біль в ногах холодною водою, після чого повернувся на обочину. Через кілька хвилин приїхали працівники міліції та лікарі, які забрали його до лікарні. В день ДТП 23.12.2007 року він алкогольні напої не вживав та під час ДТП в стані алкогольного спяніння не знаходився.

Незважаючи на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Даними, що містяться в показах потерпілого ОСОБА_6, який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що 23.12.2007 року близько 19 год. 40 хв. він рухався на власному автомобілі « Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_6. Даний автомобіль був в технічно справному стані. В салоні вказаного автомобіля на передньому місці пасажира знаходилась ОСОБА_8 Рухався він по Набережному шосе зі сторони моста «Метро» в сторону моста « Патона», зі швидкістю приблизно 60 км./год. Дана ділянка дороги горизонтальна. Дорога була сухою, погодні умови нормальні. Рухаючись на своєму автомобілі у крайній лівій смузі зі швидкістю 60 км/год., його з правої сторони по середній смузі обігнав автомобіль марки «Додж Караван» темного кольору та відірвався від нього приблизно на 1, 5 2 метри по середній смузі, вказаний автомобіль виїхав на крайню ліву смугу руху по якій рухався він на своєму автомобілі та відірвався від нього приблизно на 150 -200 метрів. Автомобіль «Додж Караван» рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год. Після чого автомобіль Додж Караван під час руху зіткнувся з автомобілем Пежо, та намагаючись зникнути з місця ДТП, не зменшуючи швидкості, пересік подвійну суцільну лінію і виїхав на крайню ліву смугу зустрічного напрямку, по якій рухався автомобіль марки «Деу» синього кольору. Між автомобілем «Додж Караван» та автомобілем «Деу» відбулось ковзне зіткнення внаслідок чого автомобіль «Деу» змінив напрямок руху і почав рухатись на крайню ліву смугу зустрічного напрямку руху по якій рухався він на своєму автомобілі. Знаходячись на відстані приблизно 20 метрів від автомобіля «Деу», який рухався йому на зустріч, він натиснув на гальма, але відстань вказаного автомобіля була дуже малою і між його автомобілем «Хонда» та автомобілем «Деу» сталось лобове зіткнення. Після зіткнення він втратив свідомість, коли прийшов до тями, то біля нього були працівники швидкої медичної допомоги, зі слів яких він дізнався, що водій автомобіля «Додж Караван» перебував в стані алкогольного спяніння та намагався залишити місце ДТП, а також те, що із задньою частиною його автомобіля «Хонда» зіткнувся автомобіль «ВАЗ Нива». Внаслідок ДТП йому були завдані тілесні пошкодження а саме, перелом з 4 по 6 ребро, перелом тазобедренного сустава, надколінника, голіностопного сустава. Потерпілому за його власні кошти був встановлений штучний тазобедренний сустав. За власні кошти він пройшов курс лікування, отримав третю групу інвалідності. Внаслідок аварії він зазнав моральних страждань та матеріальних втрат, що призвело до серйозних змін як на роботі, так і в особистому житті. В скоєнні ДТП він вважає винним ОСОБА_3

Даними, що містяться в показах потерпілої ОСОБА_11, яка будучи допитана в судовому засіданні вказала, що 24 грудня 2007 до неї додому приїхали друзі, які сказали, що її чоловік ОСОБА_5 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в м. Києві по вул. Набережне шосе на своєму автомобілі “Деу Сенс” і на даний час перебуває на операції в Київській міській клінічній лікарні № 17. Також повідомили, що в салоні вказаного автомобіля знаходився під час ДТП його родич ОСОБА_9 та хлопець на ім”я ОСОБА_12, які теж були доставлені в КМКЛ № 17. Вона підняла дитину, відвезла до батьків ОСОБА_13, а сама поїхала в лікарню. Операція тривала до ранку, після операцій лікарі говорили, що шанси дуже маленькі на те, що її чоловік виживе. В її чоловіка була черепно-мозкова травма, сильний забій серця та легенів, внутрішня кровотеча, подрібнена печінка, відкриті переломи обох ніг і тому він знаходиться у критичному стані. На третій день після операції йому стало гірше і лікар сказав, щоб воно не мучилась, що в її чоловіка немає ніяких шансів. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер від отриманих тілесних ушкоджень не приходячи до свідомості.

Даними, що містяться в показах потерпілого ОСОБА_9, який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що 23.12.2007 року, приблизно о 19.30 годин, він їхав на автомобілі “Део Сенс” під керуванням водія ОСОБА_5 та знаходився на передньому пасажирському сидінні. Рухались вони на вказаному автомобілі по Набережному шосе в м. Києві зі сторони мосту “Патона” в сторону мосту “Метро” по середній смузі. В салоні даного автомобіля на задньому сидінні знаходився ОСОБА_12. На вказаному автомобілі вони проїхали перехрестя доріг Набережне шосе зїзд з Дніпровського узвозу. На вказаному перехресті світлофори були вимкнуті і регулювання руху здійснював регулювальник. Відїхавши від перехрестя на відстань приблизно 50-100 метрів ОСОБА_5 почав перестроюватись у крайню ліву смугу, бо середній смузі рухався автомобіль. В цей час він повернув голову в ліву сторону та побачив, що з смуги зустрічного руху їм на зустріч з великою швидкістю виїхав автомобіль, який засліпив їх світлом фар тому марку даного автомобіля він вказати не може. ОСОБА_5 для уникнення зіткнення вивернув кермо вправо, але уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не зміг і відбувся удар лівою передньою частиною автомобіля “Део Сенс” з передньою частиною автомобіля, який виїхав їм на зустріч. Після удару між вказаними автомобілями він вдарився головою об лобове скло, паском безпеки він не був пристебнутий, та втратив свідомість. Його забрали лікарі до Київської міської клінічної лікарні № 17, де він знаходився на лікуванні з 23.12.2007 року по 30.01.2008 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, а саме закриту травму живота, розрив правої частини печінки, множинні розриви брижі здухвинної кишки, закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, уламковий перелом верхнього заднього краю лівої вертюгової западини, задньо-верхній вивих лівого стегна.

Даними, що містяться в показах, потерпілої ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, яка пояснила, що 23.12.2007 року, приблизно о 19.40 годин, вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля “Хонда Акорд”, н.з. НОМЕР_4, яким управляв її знайомий ОСОБА_6. Рухались вони на вказаному автомобілі по Набережному шосе зі сторони мосту “Метро” в сторону мосту “Імені Патона”, з швидкістю приблизно 60 км/год., по крайній лівій смузі проїзної частини дороги. Проїзна частина дороги була суха. ОСОБА_6 від керування автомобілем не відволікався, по мобільному телефону він не розмовляв. На даній ділянці дороги в попутному та зустрічному напрямку рухались і інші автомобілі. Під час руху по крайній лівій смузі проїзної частини на вказаному автомобілі їх з правої сторони обігнав автомобіль, марку якого вона не знає, даний автомобіль був темного кольору, великих розмірів. Вказаний автомобіль рухався з більшою швидкістю ніж вони з ОСОБА_6 на його автомобілі. Вказаний автомобіль, який обігнав їх з правої сторони відірвавшись від їх автомобіля приблизно на 2 метри різко виїхав на крайню ліву смугу по якій рухались вони з ОСОБА_6 на його автомобілі “Хонда”. ОСОБА_6 зменшив швидкість руху свого автомобіля, а вказаний автомобіль, що обігнав їх не збавляючи свою швидкість поїхав далі обганяючи інші автомобілі та зник з її поля зору і більше вона його не бачила. Приблизно через 2-3 хвилини вона повернула голову в ліву сторону та побачила, що на відстані приблизно 10 метрів від них, з зустрічної проїзної частини на зустріч їх автомобіля рухається автомобіль марки “Део”. ОСОБА_6 відразу натиснув на гальма, але відстані до вказаного автомобіля була дуже малою і тому відбулося зіткнення передніми частинами вказаних автомобілів. Від удару вона втратила свідомість і прийшла до тями знаходячись біля автомобіля “Хонда” лежачи на асфальті проїзної частини і біля неї знаходились працівники рятувальної служби. ОСОБА_6 знаходився в автомобілі. Через 5-10 хвилини приїхали лікарі швидкої медичної допомоги та на автомобілі швидкої медичної допомоги відвезли її в Київську міську клінічну лікарню у відділення політравми, де вона проходила стаціонарне лікування з 23.12.2007 року по 26.12.2007 року. В наслідок дорожньо-транспортної події вона отримала ушкодження, а саме забій грудної клітини, перелом ліктьової кістки.\Т.1 А.с 153-

Даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_7, який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що 23.12.2007 року, приблизно о 19.30 годин, він управляв автомобілем марки “ВАЗ 212140” (Нива) державний номер НОМЕР_7. Автомобіль був в технічно справному стані. Рухався я на вказаному автомобілі в темний час доби по вул. Набережне шосе в м. Києві зі сторони моста “Метро” в сторону мосту імені “Патона”, зі швидкістю, приблизно до 60 км/год., на 4 передачі, по середній смузі. На даній ділянці дороги проїзна частина розділена на 3 смуги руху в попутному напрямку і на 3 смуги в зустрічному напрямку. Дорожня розмітка проїзної частини була добре видна і дана ділянка задовільно освітлювалась від ліхтарів електроопор. Дана ділянка дороги горизонтальна. Проїзна частина дороги була суха. В його автомобілі було увімкнено ближнє світло фар. В автомобілі як пасажир знаходилась ОСОБА_15, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. В попутному напрямку в крайній лівій смузі попереду нього їхав автомобіль, марку та колір якого не памятає. В той момент, коли він перестроївся з другої середньої смуги в крайню ліву смугу проїзної частини, його обігнав автомобіль, як потім він дізнався марки “Додж”, по крайній лівій смузі зустрічного напрямку. Вказаний автомобіль, який його обігнав, рухався з великою швидкістю більше 100 км/годину. Вказаний автомобіль, обігнавши його продовжив рух по смузі зустрічного руху та відірвався від нього. Після чого, він втратив вказаний автомобіль з поля зору і більше його не бачив. Раптом він побачив попереду на дорозі, на відстані приблизно 60-70 метрів від мене іскри, і тому він скинув швидкість. В цей момент попереду нього по крайній лівій смузі рухався автомобіль, як він потім дізнався марки “Хонда”, дистанція між вказаним автомобілем і його автомобілем складала приблизно 15 метрів. Вказаний автомобіль раптом для нього різко зупинився. Він відразу застосував екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не зміг оскільки не вистачило відстані між його автомобілем і автомобілем “Хонда”, який рухався попереду і відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля з задньою частиною вказаного автомобіля. Його дружина втратила свідомість. Після зіткнення він відразу вийшов з автомобіля та обійшовши його з заду, підійшов до місця пасажира для того, щоб з»ясувати стан дружини та необхідність надання їй допомоги. Переконавшись, що з дружиною все гаразд, він підійшов через деякий час до автомобіля «Хонда» та побачив, що вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем «Деу Ланос», який як з»ясувалось виїхав на смугу зустрічного руху, тобто по якій рухався він на своєму автомобілі та автомобіль «Хонда». Біля автомобіля «Хонда» на асфальті лежала дівчина, в якої була ушкоджена рука та були сильні болі. Чоловік, який знаходився за кермом автомобіля «Хонда», з місця водія не вставав та взагалі не рухався, оскільки, на його думку, був важко травмований. Потім він звернув увагу на автомобіль «Ланос Деу», в якому на передніх сидіннях автомобіля знаходився водій та пасажир, а на задньому сидінні знаходився молодий хлопець. На місце ДТП відразу приїхали працівники ДАІ, швидка медична допомога, а також зупинились багато автомобілів. Всі разом намагалися відчинити двері автомобіля «Деу Ланос» та витягти звідти людей з метою надання необхідної допомоги. Приблизно через 20 хвилин приїхали працівники МНС, які із застосуванням спецзасобів змогли відчинити двері автомобіля « Деу Ланос» та витягти звідти людей. Зі слів працівників ДАІ, він дізнався, що водій «Додж Караван» почав тікати з місця ДТП, після зіткнення, до річки Дніпро, але його наздогнали працівники міліції, підвели до бардюра та посадили на тротуар. Також вони сказали, що водій автомобіля Додж був абсолютно п»яний.

Даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_15, яка будучи допитана в судовому засіданні пояснила, що 23.12.2007 року, приблизно о 19 год. 30 хв. вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки ВАЗ 212140, яким керував її чоловік ОСОБА_7 Рухались вони на вказаному автомобілі в темний час доби по Набережному шосе в м. Києві, зі сторони моста Метро в сторону мосту імені Патона, по якій смузі він не пам»ятає. В попутному напрямку попереду них рухались автомобілі, марку та колір яких вона не пам»ятає. Раптом їх з лівої сторони обігнав автомобіль, марку якого вона вказати не може. Вказаний автомобіль, який їх обігнав, рухався з великою швидкістю, якою саме вона вказати не може. Вона побачила попереду них на дорозі, на відстані приблизно 50-70 метрів, іскри. В цей момент різко зупинився автомобіль, який рухався попереду них. ОСОБА_7 відразу швидко загальмував, але уникнути зіткнення не зміг. Вона втратила свідомість. Більше з даного приводу пояснити нічого не змогла.

Даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним в судому засіданні пояснив, що 23.12.2007 року, приблизно о 19.30 годин, він управляв автомобілем марки “Пежо 206” державний номер НОМЕР_8, який був в технічно справному стані. Рухався він на вказаному автомобілі в темний час доби по Набережному шосе в м. Києві зі сторони моста “Метро” в сторону мосту імені “Патона”, зі швидкістю, приблизно 60 км/год., по середній смузі проїзної частини. В автомобілі було увімкнено ближнє світло фар. В автомобілі пасажирів і вантажу не було. В попутному напрямку, попереду нього, автомобілів не було, в зустрічному напрямку рухались автомобілі. Позаду нього рухались автомобілі, світло фар яких він бачив в дзеркала заднього виду, але відстань до них вказати не може. Проїхавши під шляхопроводом зїзд від “Печерська” до мосту “Метро” приблизно 200-300 метрів в він відчув “глухий” удар в ліву бокову частину свого автомобіля “Пежо”, в район заднього лівого крила. В той момент як відбувся удар з автомобілем, як потім він дізнався марки “Додж”, синього кольору він повернув голову в ліву сторону та побачив, що вказаний автомобіль рухається по проїзній частині зустрічного руху, по діагоналі і із під передньої лівої частини даного автомобіля вилітають іскри. Вказаний автомобіль “Додж” проїхавши по проїзній частині зустрічного напрямку приблизно 50 метрів зупинився. Сам удар автомобіля “Додж” з його автомобілем “Пежо”, він не бачив, оскільки від удару його автомобіль “Пежо” в незначній мірі змістився в праву сторону, але він відразу вирівняв його та, прийнявши міри для безпечної зупинки автомобіля, включивши сигнали аварійної зупинки, проїхав приблизно 15-20 метрів, зупинився біля бордюрного каменя на правій смузі. Він вважає, що водій автомобіля “Додж”, після контакту з лівою боковою частиною його автомобіля “Пежо” передньою правою частиною свого автомобіля, не справився з керуванням через велику швидкість автомобіля “Додж”, приблизно 100 км/год та виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення, як потім він дізнався, з автомобілем “Део”, але зіткнення вказаних автомобілів він не бачив, а лише бачив іскри на зустрічній смузі, та після чого автомобіль “Додж” зупинився на проїзній частині зустрічного напрямку.

Даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_10, який будучи допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 23.12.2007 року, приблизно о 19.40 годин, він знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки “Додж Караван”, яким керував його знайомий ОСОБА_3. На вказаному автомобілі вони з ОСОБА_3 рухались в м. Києві по Набережному шосе, зі сторони мосту “Метро” в сторону мосту “Патона”. Він перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння, тому уваги на дорожню обстановку не звертав, але раптом відчув незначний поштовх-хлопок в праву частину кузова та автомобіль “Додж”, в якому він знаходився, різко змінив напрямок в ліву сторону та виїхав лівою частиною на смугу зустрічного руху. Відбувся удар автомобіля “Додж” з іншим автомобілем, який рухався по зустрічній смузі, від якого спрацювали подушки безпеки. Автомобіль. В якому він рухався, проїхавши ще кілька метрі,в зупинився, спрацювали подушки безпеки. ОСОБА_3 відчув сильний біль в ногах, тому ми разом з ним пішли до берегу річки Дніпро, з метою охолодити ноги.

Даними, що містяться в показах свідка ОСОБА_12, оголошеними в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, який пояснив, що 23.12.2007 року, приблизно о 19.40 годин, він знаходився на задньому в автомобілі “Део Сенс”, яким керував ОСОБА_5. Також в салоні даного автомобіля на передньому сидінні знаходився ОСОБА_9. Рухалися вони на вказаному автомобілі по Набережному шосе зі сторони мосту “Патона” в сторону мосту “Метро”, зі швидкістю приблизно 60 км/годин. В попутному їм напрямку рух був інтенсивний і вони спочатку рухались по середній смузі, а потім перестроїлись у крайню ліву смугу. Проїхавши під спуском з шляхопроводу з Дніпровського узвозу раптом він побачив як автомобіль “Додж”, пересік суцільну розділову смугу та виїхав із зустрічної напрямку на зустріч їх автомобіля. ОСОБА_5 відразу натиснув на гальма та спробував спрямував ати автомобіль в праву сторону, щоб уникнути зіткнення, але відстань до автомобіля “Додж” була дуже малою і відбувся удар лівою передньою частиною автомобіля “Део Сенс” з лівою передньою частиною автомобіля “Додж”. Удар вийшов ковзний і тому їх автомобіль вилетів на смугу зустрічного руху, де на крайній лівій смузі зустрічного напрямку відбувся лобовий удар з автомобілем “Хонда”. Після удару ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та їх забрали до лікарні. \т.1 а.с.172-175\.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.12.2007 року та фото таблицями до нього\Т.1 а.с. 12-29\.

Даними, що містяться в схемі дорожньо-транспортної пригоди\т.1 а.с. 18\.

Даними, що містяться в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №018342 від 23.12.2007 року, згідно якого гр. ОСОБА_4, тверезий.\Т.1 а.с. 42\

Даними, що містяться в протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння №018343 від 23.12.2007 року, згідно якого гр. ОСОБА_7, тверезий.\Т.1 а.с. 43\

Даними, що містяться в довідці Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф від 24.12.2007, згідно якої вбачається, що 23.12.2009 о 20-10 був здійснений виїзд бригади швидкої медичної допомоги до гр. ОСОБА_5\т.1 а.с. 44\.

Даними, що містяться в карті виїзду швидкої медичної допомоги № 1671, , згідно якої в результаті ДТП, яка сталась в м. Києві, по вул. Набережне шосе, між мостом Метро і мостом Патона, 23.12.2007, гр. ОСОБА_16 отримав струс головного мозку та перелом обох кінцівок.\т.1 а.с. 45\.

Даними, що містяться в рапорті о\у ВКР Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, начальникові Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 07.01.2008, згідно якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні інтенсивної терапії КМКЛ №17 о 05 год. 25 хв. помер ОСОБА_5, який був доставлений 23.12.2007 року з вул. Набережне шосе, в м. Києві, та який перебував на стаціонарному лікуванні в зв»язку з численними травмами, отриманими внаслідок ДТП.\Т.1 А.с. 46/.

Даними, що містяться в довідці КМКЛ № 17, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_5 отримав численні травми.\Т.1 а.с. 47\.

Даними, що містяться в лікарському свідоцтві про смерть №128, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у КМКЛ № 17 від травм, отриманих в салоні автомобіля, внаслідок ДТП, яка відбулась 23.12.2007 року, помер гр. ОСОБА_5\Т.1 а.с. 48\.

Даними, що містяться довідці Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф від 24.12.2007, згідно якої вбачається, що 23.12.2009 о 19-56 год. був здійснений виїзд бригади швидкої медичної допомоги до гр. ОСОБА_9\т.1 а.с. 49\.

Даними, що містяться в карті виїзду швидкої медичної допомоги № 1637, , згідно якої в результаті ДТП, яка сталась в м. Києві, по вул. Набережне шосе, між мостом Метро і мостом Патона, 23.12.2007, гр. ОСОБА_16 численні травми\т.1 а.с. 45\.

Даними, що містяться в довідці Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф від 24.12.2007, згідно якої вбачається, що 23.12.2009 о 20-11год був здійснений виїзд бригади швидкої медичної допомоги до гр. ОСОБА_6\т.1 а.с. 50\.

Даними, що містяться в карті виїзду швидкої медичної допомоги № 1670, згідно якої в результаті ДТП, яка сталась в м. Києві, по вул. Набережне шосе, між мостом Метро і мостом Патона, 23.12.2007, гр. ОСОБА_6 отримав численні травми\т.1 а.с. 52\.

Даними, що містяться в довідці Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф від 24.12.2007, згідно якої вбачається, що 23.12.2009 о 20-14 год був здійснений виїзд бригади швидкої медичної допомоги до гр. ОСОБА_8\т.1 а.с. 53\.

Даними, що містяться в карті виїзду швидкої медичної допомоги № 1669, згідно якої в результаті ДТП, яка сталась в м. Києві, по вул. Набережне шосе, між мостом Метро і мостом Патона, 23.12.2007, гр. ОСОБА_8 отримала численні травми\т.1 а.с. 54\.

Даними, що містяться в довідці Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф від 24.12.2007, згідно якої вбачається, що 23.12.2009 о 20-10 год був здійснений виїзд бригади швидкої медичної допомоги до гр. ОСОБА_17т.1 а.с. 55\.

Даними, що містяться в карті виїзду швидкої медичної допомоги № 1663, згідно якої вбачається, що в результаті ДТП, яка сталась в м. Києві, по вул. Набережне шосе, між мостом Метро і мостом Патона, 23.12.2007, гр.. ОСОБА_17 отримав закритий перлом костей лівої гомілки, а також наявна підозра на алкогольне сп»ягніння \т.1 а.с. 56\.

Даними, що містяться в довідці № 28 Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_17 знаходився у приймальному відділенні з 23.12.2007 з 21год. 00 хв. до 21 год. 40 хв. з діагнозом: забій лівої ступні. Підозра на гостру інтоксикацію, внаслідок вживання алкоголю, після чого від здачі аналізів крові на спиртні напої відмовився та самовільно покинув стаціонар./Т.1 а.с. 59\.

Даними, що містяться в висновку судово-медичної експертизи № 60/128 від 27.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_5 в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: перелому груднини на рівні 4 міжреберья; перелому 2-5 ребер з права і 2-6 ребер зліва; відкриті переломи правої великоберцової кістки і лівого наколінника; множинні розриви печінки; забійні рани лівої надбрівної області, лівого коліна, садна передньої поверхні гомілки і лівого коліна. Смерть ОСОБА_5 наступила в результаті множинних переломів кісток з пошкодженням внутрішніх органів і розвитком тяжкого шоку. \т. 1 а.с. 72-73\

Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 137/Е від 19.03.2008 року, згідно якої ОСОБА_9 в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми; ЗТЖ; розриву правої частки печінки; множинних розривів брижі здухвинної кишки; гострої перфоративної виразки здухвинної кишки; розлитого серозного перитоніту; гемоперитоніуму; множинних забійних ран обличчя; уламкового перелому верхньо-заднього краю лівої вертлюгової западини; задньо-верхнього вивиху лівого стегна; розриву крижово-клубкового зєднання зліва; розриву сухожилків розгиначів 3-4-5 пальців лівої кисті; рвано-забійної рани лівого колінного суглобу; перелому 7-8 ребер справа; забій легенів; двобічного малого гідротораксу; застійної двобічної післятравматичної пневмонії. \ т. 1 а.с. 77-80\

Даними, що містяться в висновку судово-медичної експертизи № 133/Е від 17.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_6 в результаті ДТП отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми; ЗТГ; перелому 4-5-6-го ребер зліва; вивиху правого стегна; перелому голівки правої стегнової кістки; відкритий 2-го ступеню перелом правого наколінника. \ т. 1 а.с. 84-86 \

Даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 132/Е від 17.03.2008 року, згідно якої ОСОБА_8 в результаті ДТП отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГ; забій грудної клітини; перелому ліктьової кістки правого передпліччя у середній третині.\т. 1 а.с. 90-92\

Даними, що містяться в протоколі очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 під час якої останній підтвердив свої покази, які він давав в якості свідка.\Т.1 а.с. 178-182\

Даними, що містяться в протоколі очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7 під час якої останній підтвердив свої покази, які він давав в якості свідка. /т.1 а.с 183-185\.

Даними, що містяться висновку судово-трасологічної експертизи № 167 ат від 21.04.2008 року, згідно якої зіткнення транспортних засобів “Додж Караван”, н.з. НОМЕР_1 та “Пежо-206”, н.з. по механізму було попутне, продольне, бокове, ексцентричне, при якому в момент первинного контакту повздовжні вісі автомобілів розташовувались під кутом близько 0 градусів (+/-) 10 градусів. \Т.1 а.с. 192-205\.

Даними, що містяться у висновку судово-автотехнічної експертизи № 194 ат від 16.05.2008 року, згідно якої у даній дорожній обстановці водію автомобіля “Додж Караван”, н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 необхідно було діяти згідно вимог п. 13.1 ПДР України; у даній дорожні обстановці водію автомобіля “Пежо 206”, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_18 необхідно було діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР України; у даній дорожній обстановці водію автомобіля “Заз-Део”, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 необхідно було діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР України; у даній дорожній обстановці водію автомобіля “Хонда Акорд”, н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_6 необхідно було діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР України; у даній дорожній обстановці водію автомобіля “ВАЗ-2121”, н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_7 необхідно було діяти згідно вимог п. 13.1, а з моменту виникнення небезпеки п. 12.3 ПДР України. У даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях водія автомобіля “Додж-Караван”, н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, вбачаються невідповідності вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях водія автомобіля “Пежо 206”, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_18 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях водіїв автомобіля “Заз-Део”, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 та автомобіля “Хонда Акорд”, н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях водія автомобіля “ВАЗ-2121”, н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України./Т.1 а.с. 214-225/.

Даними, що містяться в довідці № 289 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 12.08.2009, з якої вбачається, що довідка № 28 від 22.01.2008 року, видана на ім»я ОСОБА_17 з вказаним діагнозом відноситься до ОСОБА_3, згідно запису журналу реєстрації відмов від лікування, де знаходився супровідний листок № 210639, наданий каретою швидкої допомоги, підстанція № 20, на ім»я ОСОБА_17, у зв»язку з чим, в попередній довідці було помилково вказано прізвище.\Т.3 а.с. 23\.

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 19.05.2009 зі схемою жо нього\Т. 3 а.с. 25-27\.

Даними, що містяться у висновку повторної судово-автотехнічної експертизи № 332 ат від 28.07.2009 року, згідно якої у даній дорожній обстановці водію автомобіля “Додж Караван”, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 необхідно було діяти згідно вимог п. 13.1 ПДР України. У даній дорожні обстановці водію автомобіля “Пежо 206”, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_18 необхідно було діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР України. У даній дорожній обстановці водію автомобіля “ЗАЗ-Део”, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 необхідно було діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР України. У даній дорожній обстановці водію автомобіля “Хонда Акорд”, н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_6 необхідно було діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР України. У даній дорожній обстановці водію автомобіля “ВАЗ-2121”, н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_7 необхідно було діяти згідно пунктів 13.1 та 12.3 ПДР України. У даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях водія автомобіля “Додж-Караван”, н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, вбачаються невідповідності вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях водія автомобіля “Пежо 206”, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_18 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, з причин викладених в дослідницькій частині висновку. У даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях водіїв автомобіля “Заз-Део”, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 та автомобіля “Хонда Акорд”, н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях водія автомобіля “ВАЗ-2121”, н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, з причин викладених в дослідницькій частині висновку.\Т.3 а.с. 39-51\.

Даними, що містяться в висновку повторної судово-автотехнічної експертизи № 8146/8147 від 30.09.2009 року: з технічної точки зору водій автомобіля Додж ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 11.4, 12.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору водії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повинні були діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР. З технічної точки зору в діях водія автомобіля Пежо ОСОБА_4 невідповідностей вимогам ПДР не вбачається. Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.11.4, 12.1, 12.4, 13.1 ПДР та стали причиною настання даної ДТП. В діях водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР не вбачається з технічної точки зору. Дії водія ОСОБА_19 не суперечили вимогам ПДР з технічної точки зору.\Т. 3 а.с. 68- 71\.

Дії підсудного ОСОБА_3, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому та спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, слід кваліфікувати ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно ст. 66 КК України обставин, що помякшують відповідальність під судного, судом не встановлено

Відповідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, судом визнано вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів у майбутньому.

Речові докази по справі:

- Автомобіль марки «Додж Караван» д.з. НОМЕР_1, переданий 28.03.2008 під зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5.

- Автомобіль марки «ЗАЗ -ДЕУ» д.з. НОМЕР_3, переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_11.

- Автомобіль марки «Хонда Акорд» д.з. НОМЕР_4, переданий 26.12.2007 під зберігальну розписку ОСОБА_21, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_6.

- Автомобіль марки «Пежо-206» д.з. НОМЕР_2, переданий 22.01.2008 під зберігальну розписку ОСОБА_4, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_4.

- Автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.з. НОМЕР_5, залишений на зберігання у ОСОБА_7, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_7.

-

Постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 04.06.2008 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, залишити без змін для забезпечення цивільного позову.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11, матеріальну шкоду в сумі 42566 грн. 26 коп., та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Всього з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 стягнути 142 566 (сто сорок дві тисячі п»ятсот шістдесят шість) грн. 26 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, матеріальну шкоду в сумі 101000 грн. 00 коп., та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Всього з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 стягнути 111 (сто одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9, матеріальну шкоду в сумі 33548 грн. 05 коп., та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Всього з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 стягнути 43 548 (сорок три п»ятсот сорок вісім) грн. 05 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8, матеріальну шкоду в сумі 1330 грн. 85 коп., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Всього з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 стягнути 4330 (чотири тисячі триста тридцять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_6 в відділенні політравми Київської клінічної лікарні №17 з 23.12.2007 по 04.01.2008 р., які складають 2601 грн. 12 коп. Кошти перерахувати на рахунок: №35423005001329 в ГУДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_8 в відділенні політравми Київської клінічної лікарні №17 з 23.12.2007 по 26.12.2008 р., які складають 690 грн. 60 коп. Кошти перерахувати на рахунок: №35423005001329 в ГУДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_9 в відділенні політравми Київської клінічної лікарні №17 з 23.12.2007 по 30.01.2008 р., які складають 7188 грн. 56 коп. Кошти перерахувати на рахунок: №35423005001329 в ГУДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_5 в відділенні політравми Київської клінічної лікарні №17 з 23.12.2007 по 07.01.2008 р., які складають 3130 грн. 44 коп. Кошти перерахувати на рахунок: №35423005001329 в ГУДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №167ат від 21.04.2008 в сумі 753 гривні 24 копійки. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 35226002000466(пслуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №194ат від 15.05.2008 в сумі 659 гривень 08 копійок. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 35226002000466(пслуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №332ат від 28.07.2009 в сумі 1622 гривень 59 копійок. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 35226002000466(пслуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення повторної судово транспортно- трасо логічної та авто технічної експертизи №8146\8147 від 30.09.2009 в сумі 1912 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3, підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду. Утримувати ОСОБА_3 в СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 09.02.2010 року.

Речові докази по справі:

- Автомобіль марки «Додж Караван» д.з. НОМЕР_1, переданий 28.03.2008 під зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5.

- Автомобіль марки «ЗАЗ -ДЕУ» д.з. НОМЕР_3, переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_11.

- Автомобіль марки «Хонда Акорд» д.з. НОМЕР_4, переданий 26.12.2007 під зберігальну розписку ОСОБА_21, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_6.

- Автомобіль марки «Пежо-206» д.з. НОМЕР_2, переданий 22.01.2008 під зберігальну розписку ОСОБА_4, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_4.

- Автомобіль марки «ВАЗ-2121» д.з. НОМЕР_5, залишений на зберігання у ОСОБА_7, залишити в розпорядженні законного власника ОСОБА_7.

-

Постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 04.06.2008 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, залишити без змін для забезпечення цивільного позову.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11, матеріальну шкоду в сумі 42566 грн. 26 коп., та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Всього з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 стягнути 142 566 (сто сорок дві тисячі п»ятсот шістдесят шість) грн. 26 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, матеріальну шкоду в сумі 101000 грн. 00 коп., та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Всього з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 стягнути 111 (сто одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9, матеріальну шкоду в сумі 33548 грн. 05 коп., та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Всього з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_9 стягнути 43 548 (сорок три п»ятсот сорок вісім) грн. 05 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8, матеріальну шкоду в сумі 1330 грн. 85 коп., та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Всього з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 стягнути 4330 (чотири тисячі триста тридцять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_6 в відділенні політравми Київської клінічної лікарні №17 з 23.12.2007 по 04.01.2008 р., які складають 2601 грн. 12 коп. Кошти перерахувати на рахунок: №35423005001329 в ГУДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_8 в відділенні політравми Київської клінічної лікарні №17 з 23.12.2007 по 26.12.2008 р., які складають 690 грн. 60 коп. Кошти перерахувати на рахунок: №35423005001329 в ГУДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_9 в відділенні політравми Київської клінічної лікарні №17 з 23.12.2007 по 30.01.2008 р., які складають 7188 грн. 56 коп. Кошти перерахувати на рахунок: №35423005001329 в ГУДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_5 в відділенні політравми Київської клінічної лікарні №17 з 23.12.2007 по 07.01.2008 р., які складають 3130 грн. 44 коп. Кошти перерахувати на рахунок: №35423005001329 в ГУДК м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №167ат від 21.04.2008 в сумі 753 гривні 24 копійки. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 35226002000466(послуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №194ат від 15.05.2008 в сумі 659 гривень 08 копійок. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 35226002000466(послуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №332ат від 28.07.2009 в сумі 1622 гривень 59 копійок. Кошти перерахувати: отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р\р 35226002000466(послуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення повторної судово транспортно- трасо логічної та авто технічної експертизи №8146\8147 від 30.09.2009 в сумі 1912 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: